Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, faaliyetsiz ticari şirketin fesih talepli davasını pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddeden kararı.
Özet: Davacı, ticari faaliyeti durmuş, vergi yükümlülüklerini yerine getiremeyen, vergi kaydı resen terk edilmiş ancak ticaret sicil kaydı aktif olan bir şirketin feshine ve tasfiye yapılmaksızın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiş; ancak mahkeme, şirket feshinin bizzat şirkete karşı açılması gerektiği, davalı olarak gösterilen şahsın ise davalı sıfatı ve hukuki husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davayı pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddederek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/1076 EsasKARAR NO : 2026/565DAVA : Ticari Şirket (Fesih)DAVA TARİHİ : 11/12/2025KARAR TARİHİ : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacının dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Şti'nin Antalya ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin uzun süredir herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin vergi yükümlülüklerini yerine getiremediğini, fiilen faaliyetsiz durumda olduğnu, buna istinaden Kurumlar vergi dairesinin ... tarihinde vergi kaydının resen terk edilmiş olduğunu, her ne kadar şirketin vergi kaydı kapatılmış ise de şirketin ticaretsicil kaydının halen aktif gözüktüğünü, dolayısıyla şirketin genel kurul veya tasfiye sürecinin yürütülmesinin fiilen mümkün olmadığını, şirketin aktif malvarlığı, çalışanı veya devam eden ticari faaliyetinin bulunmadığını, sonuç olarak uzun süredir faaliyetsiz olan şirketin feshine karar verilerek tasfiye yapılmaksızın ticaret sicilden terkinine krar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin ... tarihinde müdürlüklerine kaydının yapıldığını, şirketin kayıtlarda halen aktif olarak devam ettiğinin tespit edildiğini, öncelikle davanın ... açısından husumet yönünden reddedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Feshi tale edilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, vergi dairesi ve SGK'dan şirketin kayıtlarının istendiği anlaşılmıştır. ... tarihli vergi dairesi yazısında; dairenin veznesine muhtelif tarihlerde toplam ...-TL ödeme yapıldığı ve ... tarihinde ... ... tarafından Dairenin hesabına ...-TL aktarılmış olduğu, ödemelerin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli vergi dairesi yazısında; şirketin ... tarihinde faaliyetine başladığı,... tarihinde resen terk edildiği, şirketin sicil dosyasının ve vergi beyannamelerinin dosya içeriine gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli ticaret sicil müdürlüğü yazısında; şirketin ... sırasında kayıtlı olduğunu, durumunun aktif olduğunu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, sermayeinin ... TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, dava dışı şirketin haklı nedenle ve gayri faal olması nedeniyle feshi davası olup davanın şirket davalı gösterilerek şirkete karşı açılması zorunlu olduğundan davalı ... ... nun davalı sıfatı ve husumet ehliyeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR; Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yarılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/06/2026 Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır