Tek ortaklı limited şirketin tek ortağının vefatı sonucu organsız kalması nedeniyle şirketi temsil etmek üzere mahkemece kayyım atanması kararı.
Özet: Bir ticari mahkeme, tek ortaklı bir limited şirketin tek ortağının vefat etmesi sonucu organsız kalması ve bu durumun şirketin devam eden bir vekalet alacağı davasında temsil edilmesini engellemesi üzerine, davacının şirkete temsil kayyımı atanması talebini kabul etti; mahkeme, şirketin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamamasını dikkate alarak belirli bir kişiyi şirketi temsilen kayyım olarak atadı ve kayyım ücretini davacı tarafça ödenmek üzere belirleyerek kararın kesinleşmesi ve ücretin yatırılmasıyla göreve başlama hükmünü kurdu.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/328 KARAR NO : 2026/471DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ : 10/03/2026KARAR TARİHİ : 03/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan vekalet alacağı davası devam ederken, tek ortaklı ...’nin hem müdürü hem de tek ortağı olan ---------- vefat ettiğini, vefatın ardından yasal mirasçıları ----------- ve----------- mirası reddettiklerini ancak bu reddi miras kararını kendi alt soylarını kapsayacak şekilde almadıkları için Türk Medeni Kanunu'nun 611. maddesi gereğince mirasçılık sıfatlarının alt soyları olan çocukları---------, ----------, --------- ve ---------- geçtiğini, bu durum üzerine mahkemeden alınan yetki ile yeni bir mirasçılık belgesi temin edildiğini, mahkemenin ara karar ile "...şirketin Organlarından yoksun kaldığı dikkate alınarak HMK 114/1-d Maddesi ve TMK 427/4. Maddesi Gereği davalı ...'ne işbu Davada şirketi temsil etmek üzere yönetim kayyımı atanması için ------------ Sulh hukuk Mahkemesine başvurması/dava açması ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize ibraz etmesi hususunda tarafına yetki ve 2 haftalık kesin süre verilmesine.." ihtarat yaptığını belirterek davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.Dava hasımsız olarak açılmıştır.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile tek ortaklı limited şirkette ortağın ölümü üzerine organsız kaldığı iddiasına dayalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ------------ esas sayılı dosyada davacının şirket aleyhine açtığı davada davacı vekiline şirkete temsil kayyımı atanmak üzere yetki verildiği anlaşılmıştır. ...'ne ait sicil kayıtlarının incelenmesinden şirketin tek ortak ve yetkilisi olan ----------- vefatı ile şirketin organsız kaldığı, şirketin yönetim organının bulunmadığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı haller arasında bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması hali de sayılmış olduğundan bu madde hükmü dikkate alınarak ------------ esas sayılı dosyada görülen davada şirketi temsil etmek üzere, temsil kayyımı olarak resen ...'ın ATANMASINA, karar verilmesi gerektiği kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- Sicil numarasında kayıtlı ...'nin ------------- esas sayılı dosyada görülen davada şirketi temsil etmek üzere, temsil kayyımı olarak resen ...'ın ATANMASINA, temsil kayyımı için 20.000 TL ücret taktirine, davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine, Karar kesinleştiğinde kararın kayyıma tebliğ edilmesine, kararın kesinleşmesi ve ücretin yatmasıyla birlikte kayyımın görevine başlamasına,2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2026