Asliye Ticaret Mahkemesinin, vinç yedek parçası boyama işine dair eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa iddiasıyla ilgili itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacının yaptığı boyama işinden kaynaklanan alacak talebine karşılık davalının işin ayıplı yapıldığı iddiasıyla icra takibine itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin davacının alacak talebini kabul eden kararının, davalının süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunduğunu ve bunun her türlü delille ispatlanabileceğini belirten istinaf mahkemesince bozulduğu; bozma kararında, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin halen mevcut olup olmadığının ve bir uzman bilirkişi aracılığıyla ayıp durumunun ve niteliğinin incelenmesi gerektiği yönünde talimat verildiği anlaşılmaktadır.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/787 Esas
KARAR NO : 2025/311
HAKİM : ... ...
KATİP : Melike ÇAM ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16958-59889-04837] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 22/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma ile davalıya ait malzemelerin müvekkili tarafından boyanarak davalı tarafa teslim edildiğini, bu işten kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı XS Platform isimli şirket arasında sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin vinç yedek parçası imalat işini üstlendiğini, yedek parçaların boyanması işini de davacı şirketin alt yüklenici olarak üstlendiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak işin yapılmasıyla ilgili teknik şartların davadışı şirketle yapılan sözleşme ekinde yer aldığını ve davacıya da bu dokünamların gönderildiğini, davacı şirketin hazırladığı malzemelerin özenle ambalajlanarak.... firmasınca malların ayıplı olduğunun kendilerine bildirildiğini, bunun üzerine davacı şirketin aranarak.... birlikte gidilip tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacının bunu kabul etmediğini, bunun üzerine yurtdışına tek başlarına gittiklerini, davacı şirketçe boyama işinin kumlanmadan yapıldığını, bu nedenle boyaların döküldüğünü, davadışı şirketin müvekkiline 30000 Euro tutarında kesinti yaptığını, bu malzemelerin Türkiyeye nakli ve kusurların giderilmesi talebinin davadışı şirketçe reddedildiğini, kumlama yapılmadan boyama yapıldığına dair Akzo Nobel isimli teknik gözlemci firma tarafından rapor da tutulduğunu, savunarak davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki vinç yedek parçalarının boyanması işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce verilen davanın kabulüne dair .... K. sayılı karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... .... karar sayılı 25/10/2022 tarihli ilamı ile “... Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Yanlar arasındaki uyuşmazlıkda eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eserin sözleşme ve ekleri, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim etmiş olması gerekir.
Eser sözleşmelerinde ayıp, eserin sözleşme ile işin niteliğine göre bulunması gereken bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bazı bozuklukların bulunması olarak tanımlanır. Ayıp ihbarının yapılması ve eserin teslim ya da iadesi, maddi vakıa niteliğinde olduğundan bunların yerleşik Yargıtay Kapatılan.... Dairesinin uygulama ve içtihatlarında her türlü delil ve tanık beyanı ile ispatlanabileceği kabul edilmektedir. Davalı tarafça ayıplı olduğu ileri sürülen ürünler ile ilgili olarak ürünlerin tesliminden sonra dava dışı .... isimli iş sahibine gönderildiği, iş sahibince teslim alınan ürünlerin yapılan kontrollerinde ayıplı olduklarının tespit edildiği, yani vinç yedek parçalarının boyama işleminin ayıplı olarak yapıldığı, bazı boyaların döküldüğünün tespit edildiğinin, bu konuda bağımsız denetleme kuruluşuna rapor düzenlettirildiği ve bu rapor ve tespit tutanaklarının e-mail yolu ile davalı yükleniciye bildirildiği, davalı yüklenicinin de aynı şekilde yani e-mail yolu ile bu hususları davacıya bildirdiği ve ayıpların giderilmesini talep ettiği, sonrasında da noter ihtarnamesi gönderdiği bu şekilde davalının davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtladığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü gerekirken ve ayıp ihbarında bulunulduğunun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu halde davalı tarafça usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulmadığının kabulü ile sonuca gidilmesi dairemizce doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılması gerekli iş, ayıplı ürünlerin halen davalı veya dava dışı iş sahibi elinde bulunup bulunmadığı sorulup mevcut ise konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle üzerinde inceleme yaptırılarak ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıplı ise işin yapıldığı ileri sürülen tarihi itibariyle 2017 yılı Aralık ayı itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 474. maddesi hükmünce iş sahibinin eserin reddi ve bedel ödemekten kaçınma, bedelden tenzil ve ücretsiz onarım ya da onarım bedeli seçimlik haklarından hangisini kullanabileceği konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi, ayıplı ürünler üzerinde yurt dışında ise ürünler üzerinde inceleme yapılması imkanı bulunmayacağından davalı yüklenici tarafından dosyaya sunulan ayıp konusundaki delillerin bağımsız yabancı denetim kuruluşunun düzenlemiş olduğu rapor ve her türlü belgelerin değerlendirilmesi suretiyle yine aynı konuda uzman teknik bilirkişi kurulundan rapor alınmak, taraflarca bu rapora itiraz edilmesi halinde bilirkişi kurulundan itirazları karşılayacak şekilde gerekirse ek rapor alınmasından sonra tüm delillerin birlikte takdiri ile davanın buna göre sonuçlandırılması olmalıdır. ” gerekçelerine yer verilmek suretiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Kaldırma kararının gereğinin yerine getirilmesi için taraf vekillerine ayıplı ürünlerin halen davalı veya dava dışı iş sahibi elinde bulunup bulunmadığı, yurtdşında olup olmadığı konusunda beyanda bulunmaları için süre verilmiş ve davacı vekili, numunelerin yurtdışında olduğunu beyan etmiştir.
Kaldırma kararından sonra dava dosyasında iki ayrı heyetten rapor alınmış ancak bu raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı ve çelişkili olduğu görüldüğünden HMK 31. Madde hükmü dikkate alınarak dava dosyasının bir makina mühendisi bilirkişiye tevdii ile tarafların sav ve savunmaları ile dosyadaki tüm deliller ve kaldırma kararının gerekçeleri irdelenerek ortada bir numunenin olmadığına da dikkat edilerek davacının davalıya verdiği hizmetin/işin ayıplı olup olmadığı hususunda dosyadaki tüm deliller dikkate alınmak suretiyle hüküm ve denetime elverişli rapor tanzimi istenmiştir.
27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu metal parçaların boyanması “Boya Teknik Şartnamesine” uygun şekilde yapılması gerekir iken davacı şirket personelince imzalanan “Kalite Kontrol Planı”na uyulmadığı, Dosyada bulunan metal parça fotoğraflarında; boyanmış metal yüzeyinde oksitlenme olduğu, diğer fotoğrafta ise boyanın sıyrılmış olduğu (kusma yaptığı),Hollanda menşeili şirket dava konusu malları teslim aldıktan sonra yaptığı kontrolleri ile boyanın ayıplı olduğunu tespit ettiği, belgelediği ve davalı şirkete bildirdiği, Davalı şirket, metal parçaların boyasında kusur olduğunu, boyasının döküldüğünü, alınan hizmetin ayıplı olduğunu davacıya bildirdiği,Taraflar arasındaki iddia ve savunmalar ile dosya kapsamında bulunan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının eser sözleşmesi gereği yapması gereken boyama işinden bazı metal parçalarında görülen boya kusurları dolayısıyla davalıya verdiği hizmetin ayıplı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kaldırma ilamı içeriği nazara alındığında davalının davacıya süresinde ve usulune uygun ayıp ihbarında bulunduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre davalıya verilen hizmetin ayıplı olduğu, yapılan işin ve ayıbın niteliği dikkate alındığında iş sahibi davalının eseri red ve bedel ödemekten kaçınma hakkının bulunduğu ve davalının iradesinin de bu yönde olduğu birlikte değerlendirilmiş ve takibe ve davaya konu hizmet yönünden davacının ayıp sebebiyle talep hakkının bulunmadığı sonucuna varılmış ve açılan davanın reddi ile davacının dayanak takibi yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
1-Davanın REDDİNE;
Davalı vekilinin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 948,27 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 332,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-A.A.Ü.T. Uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yatırılan 148,60 istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır