Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, adli para cezasına ilişkin taksitlendirme talebi olmaksızın infaz değişikliği gözetilerek Yargıtay 11. Ceza Dairesince oybirliğiyle onanması.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, delillerin doğru değerlendirildiği, suç vasfının ve cezanın kanuni sınırlar içinde belirlendiği, sanığın taksitlendirme talebi olmaması nedeniyle bu konuda değerlendirme yapılmamasının isabetsizlik oluşturmadığı ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği kanaatine varılarak, adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak esasların infaz aşamasında gözetileceği belirtilmek suretiyle, tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/458 E., 2016/350 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;Taksitlendirmeye yapılmasına ilişkin talebi bulunmayan sanık hakkında mahkemenin değerlendirme yapmamasında para cezasının miktarı da gözetilerek bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.