Yargıtay 8. Ceza Dairesinden uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda adli para cezası ve müsadere eksiklikleri düzeltilerek onama kararı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkum edilen sanığın, istihbari bilgiler, fiziki takip ve ele geçirilen delillerle sabit olan eyleminin suç vasfına yönelik temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararını esas yönünden uygun bulmuş; ancak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi uyarısının eksik bırakılması ve suçta kullanılan maddelerin müsaderesi kararının verilmemesi şeklindeki hukuki eksiklikleri yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4105 E. 2024/2655 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/4105 Esas, 2024/2655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine kolluk tarafından fiziki takibe başlanıldığı, alıcı şahıs .. isimli şahsın sanığın ikamet kapısını çaldığı,sanığın ikametten çıkarak alıcı şahıs ile yürüdükleri esnada sanığın pantolonun sağ cebinden çıkarmış olduğu maddeyi .. isimli şahsa verdiği. şahsın almış olduğu maddeyi sağ avuç içerisinde tuttuğu sırada kolluk tarafından durdurulduğu ve kendi rızasıyla maddeyi teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada alüminyum folyo içerisinde bir miktar metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama el koyma ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, tutanak tanığının anlatımları, .. isimli şahıstan ve sanığın ikametinden ele geçen maddenin benzer cinste olmasına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, 5237 sayılı Kanunu'nun 52/4 maddesi uygulanırken ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması, yine 2024/721 adli emanet numarasına kayıtlı alüminyum folyo maddesinin 5237 sayılı Kanunu'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/4105 Esas, 2024/2655 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ve adli para cezasına mahsus bölümlerine, "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ve "2024/721 adli emanet numarasına kayıtlı alüminyum folyo maddesinin 5237 sayılı Kanunu'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi " ifadelerinin eklenmek suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.