Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine davanın reddine hükmetti.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davacı vekilinin yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, davacının bu feragatını Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükmü uyarınca kabul ederek davanın reddine karar vermiş; ayrıca, peşin alınan fazla harcın davacıya iadesine, arabuluculuk görüşmelerinden kaynaklanan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (T.C.Kimlik No:...) ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 03/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili tarafından, Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 10.02.2026 tarihinde davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından 16.02.2026 tarihinde kötüniyetli ve haksız olarak Konya 12.İcra Dairesi'ne gönderilen dilekçe ile takibe, borca, tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olmasıyla başlatılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı- borçlunun asılsız itirazlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalı-borçlu olan ...'ın müvekkili ile iletişim kurarak güven sağladığını ve müvekkilinin kumaş işi yapması sebebiyle kendisinden numune ürünler talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin talep edilen ürünleri davalı-borçluya gönderdiğini ve fatura kestiğini, fatura kesim tarihinin 12.11.2025 olduğunu, müvekkilinin gönderdiği ürünlere ilişkin davalı-borçlu ile yazışmalar yapıldığını, fakat olumlu dönüş alınamadığını, yapılmayan ödeme nedeniyle davalı-borçluya icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun her ne kadar 16.02.2026 tarihli itiraz dilekçesi ile borcu olmadığını iddia etmişse de, müvekkiline borcu olduğunu, bu hususta arabuluculuk başvurusu yapıldığını, fakat toplantı anlaşmama olarak sonuçlandığını belirterek davalarının kabulüne, davalı-borçlunun, yerinde olmayan borca, faiz, icra masrafları ve vekalet ücretine itirazları iptal edilerek takibin devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet veren davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra-İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/04/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak alınan 732,00 TL harcın, alınması gereken 244,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 6.000 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2026Katip ... Hakim ...