Hırsızlık suçundan sanık müdafilerinin delil yetersizliği ve beraat talepli temyiz başvurularının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararlarının Yargıtayca oybirliğiyle onanması.
Özet: Yüksek yargı makamı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinde hukuka aykırılık görmeyerek, sanık müdafilerinin hükme esas yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, cezada indirim uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin nazara alınmaması gibi hususlara ilişkin temyiz taleplerini reddetmiş ve usul ile yasaya uygun bulunan hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/485 E., 2024/233 K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça konu paranın değerinin azlığı sebebiyle indirim uygulanmamasına ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına imkan sağlanmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurularının esastan reddi kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.