Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, lojistik firmasının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş navlun faturaları alacağı için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, lojistik hizmet sağlayıcısı davacının, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan 15.678,52 Euro tutarındaki ödenmemiş navlun faturaları için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ederek açılmış; uzman bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defter kayıtlarının alacağı doğruladığı, davalının fatura içeriklerine Türk Ticaret Kanununda belirtilen yasal sürede itiraz etmediği, davalının kendi cari hesap ekstresindeki bir kayıt hatası dışında borcun varlığının tespit edildiği ve alacağa CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca faiz ile icra inkar tazminatı uygulanması istendiği bir itirazın iptali davasıdır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1101 EsasKARAR NO : 2026/427DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 03/12/2025KARAR TARİHİ : 13/05/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı için çeşitli taşıma işleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin uzun bir süre taşıma işleri için davalıya kestiği navlun faturalarını ticari defterlerine ve tuttuğu cari hesaba kaydettiğini ancak davalının birikmiş faturaları zamanında ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle teminatsız gerekli görüldüğü takdirde takdir edilecek teminat karşılığında icra takibine konu alacağın tahsilini teminen, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin takibe konu alacağın CMR Konvansiyonu madde 27 hükmü uyarınca yıllık %5 üzerinden işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur karşılığı üzerinden tahsilini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 15.678,52 Euro asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 26/03/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı firma 2025 yılında davalı firma ile yapmış olduğu ticari işlemlerini ..... alıcılar hesabında takip ettiğini, davacı firmanın 2025 yılına ilişkin ticari defter kayıtları ile dava dosyasına ibraz etmiş olduğu cari hesap ekstresine göre, davalı firmanın davacı firmaya aralarındaki en son işlem tarihi olan 19.09.2025 tarihi itibarıyla TL cinsinden 626.606,64 TL, Euro cinsinden ise 15.678,52 Euro borcunun göründüğünü, davalı firma 2025 yılında davacı firma ile yapmış olduğu ticari işlemlerini 320 10 E04 Satıcılar hesabında takip ettiğini, davalı firmanın 2025 yılına ilişkin ticari defter kayıtları ile dava dosyasına ibraz etmiş olduğu cari hesap ekstresine göre aralarındaki en son ticari işlem tarihi olan 19.09.2025 tarihi itibarıyla davacı firmanın davalı firmadan 732.681,36 TL alacağının göründüğünü, tarafların defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettikleri cari hesap ekstrelerine göre, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunmadığını, nedeninin ise davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 30.08.2025 tarih ve ..... sayılı 1.776,07-TL (246,00 Euro) tutarlı uluslararası taşımacılık faturasının davalı firma tarafından cari hesap ekstresine fazla bir şekilde 117.760,70 TL olarak kaydedilmesinden kaynaklandığını, önemli Not: 30.08.2025 tarih ve ..... sayılı 11.776.407 TL (246,00 Euro) tutarlı alış faturası davalı firma tarafından 2025 yılına ilişkin yevmiye defterine 1.776,07 TL olarak doğru kaydedilmiştir. Cari hesap ekstresine aktarılırken yanlış bir şekilde 117.760,70 TL olarak aktarılmıştır. davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-fatura olduğunu, dava dosyasının tetkikinde dava konusu faturaların içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturaların tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, davacı firmanın davalı firma adına düzenlediği ve dava konusu olan faturalar tetkik edildiğinde, faturalarda satış tutarlarının Euro cinsinden gösterildiğini, faturaların üzerinde ayrıca fatura tarihindeki Euro/TL paritesinin belirtildiği davanın Euro cinsinden olan alacak tutarının dava tarihindeki TL karşılığı üzerinden açıldığını, davacı firmanın alacaklı olduğunun sayın mahkemece kabul edilmesi halinde alacak tutarı olarak davacı firmanın ticari defter kayıtlarında TL cinsinden alacak olarak gözüken 626.606,64 TL tutarın mı, cari hesap ekstresinde döviz cinsinden alacak olarak gözüken 15.678,52 Euro tutarın dava tarihindeki TL karşılığı olan 776.400,00 TL tutarın mı yoksa icra takibinin başlatıldığı 06.11.2025 tarihinde 15.678,52 Euro tutarın TL karşılığı olan 759.586,66 TL tutarın mı dikkate alınacağı hakkındaki takdir yetkisinin her konuda olduğu gibi bu konuda da Yüce Mahkemenin uhdesinde olduğunu, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında lojistik taşıma hizmetinden kaynaklı açık hesabın bulunduğu, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlara göre davacı firmanın davalı firmadan 732.681,36 TL alacaklı gözüktüğü, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlara göre davalı firmanın davacı firmaya TL cinsinden 626.606,64 TL, Euro cinsinden ise 15.678,52 Euro borcunun göründüğünü, alacak-borç miktarları arasındaki farklılığın davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 30.08.2025 tarih ve ...... sayılı 1.776,07 TL(246,00 Euro) tutarlı uluslararası taşımacılık faturasının davalı firma tarafından cari hesap ekstresine fazla bir şekilde 117.760,70 TL olarak kaydedilmesinden kaynaklandığını, bu yüzden borcunun TL cinsinden daha fazla göründüğünü, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura niteliğinde olduğu ve davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediğinin denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, tarafların ticari defterlerinin dava konusu edilen alacak bakımından birbirini doğruladığı ve faturaların TL karşılığı gösterilmek üzere yabancı para üzerinden düzenlendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile; 15.678,52 Euro asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca EURO cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına,Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 151.917,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Alınması gerekli 53.035,88 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 9.461,05 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 43.574,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 9.461,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.076,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.095,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 122.460,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/05/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır