İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar ve değer kaybı için hizmet sözleşmesi kapsamında talep edilen bakiye tazminat davası.
Özet: Bu dava, 02/03/2017 tarihinde meydana gelen ve Adli Tıp Kurumu raporuyla %100 kusurlu bulunan sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan toplam 4.840 TLlik (4.340 TL hasar ve 500 TL değer kaybı) zararın, sigorta şirketinin daha önce ödediği 1.086 TL düşüldükten sonra kalan kısmının ve delil tespiti giderlerinin tahsilini talep eden bir tazminat davasıdır.
T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/484 KARAR NO : 2018/772DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2017KARAR TARİHİ : 11/09/2018Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...' in maliki ve ...' nin sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 02/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin "sola dönüş kurallarına uymamak " kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve anılan dosyada Makine Mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkile ait araçta 4.348 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 05/04/2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunulmuş olup, davalı şirket uhdesinde ...' nolu hasar dosyası açılmış ve bu hasar nedeniyle 1.086 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 110 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 564,60 TL delil tespit gideri (70,80 TL harç+250 TL bilirkişi ücreti+221,80TL keşif harcı+22 TL tebligat gideri) ile 440 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.004.60 TL delil tespit giderini ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kesinlikle davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacıya 21.04.2017 tarihinde 1.086,00-tl tutarında ödeme yapıldığını, davacının davaya ilişkin talebini 05.04.2017 tarihinde müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru sonrasında yapılan değerlendirmeler ve hesaplama neticesinde davacı vekilinin belirtmiş olduğu hesaba 21.04.2017 tarihinde 1.086,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme davacının taleplerini karşılar nitelikte olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, söz konusu aracın müvekkil şirket tarafından ... no.lu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı, zararının giderilmesi için 05.04.2017 tarihinde müvekkil şirkete başvurmuş ve söz konusu başvurusu neticesinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, trafik sigortasında müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru sebebiyle sorumlu olduğu miktarı ilgili poliçede belirtilen teminat limitleri ile sınırlı olarak ödediğini, , tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının faiz talebinin kabulü halinde faiz türünün yasal faiz olarak kabulü ile söz konusu faize ilişkin sürenin müvekkil şirket tarafından yapılmış olan ödeme ile karşılanmayan bir zararının varlığının tespiti tarihinden itibaren 15 gün sonrasından itibaren işletilmesine, işbu davanın açılmasında müvekkil şirketin kusuru bulunmaması nedeni ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlığın tespiti; 02.03.2017 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Dava ; 02/03/2017 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir. Adli Tıp Kurumundan alınan 04/05/2018 tarihli raporda özetle: Davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın sağ-yan kısmından darbe aldığı, araçta 4.340,00 TL hasar ve 500,00 TL değer kaybı olduğu, dolayısıyla davacı zararının 4.840,00 TL olduğu belirlenmiştir. Adli tıp raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir. Davalı ... şirketinin 21.04.2017 tarihinde hasar bedeline mahsuben davacıya 1.086,00 TL ödediği tarafların kabulündedir. KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır. KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir. ... plakalı aracın davalı ... tarafından 30/09/2016-2017 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür. Kaza, 02/03/2017/ tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir. Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 31.000,00 TL ile sınırlıdır.Davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 02/03/2017 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen adli tıp raporuna göre 4.340,00 TL hasar ve 500,00 TL değer kaybı oluştuğu, ancak davalı ... tarafından hasar bedeline mahsuben 1.086,00 TL'nin ödendiği, ödemenin mahsubu sonucunda bakiye gerçek zarar olan 3.254,00 TL hasar ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek gerekli harcı yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, ıslah edilen miktar üzerinden dava tarihi olan 25.04.2017 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın KABULÜ ile, 3.254,00 Tl hasar ve 500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.754,00 TL'nin dava tarihi olan 25.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davacı tarafından peşin yatırılan 47,54 TL harcın alınması gerekli 256,43 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 208,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,3- Davacı tarafından yapılan 83,54 TL Harç ve dosya gideri, müzekkere gideri 77,80 TL, adli tıpa dosya gönderme ücreti 30,80 TL, adli tıp ücreti 464,50 TL, 13 tebligat gideri 165,50 TL ve İzmir ... Sulh Mahkemesinin ...D.İş dosyasında yapılan toplam 1.009,80 TL masraf olmak üzere toplam 1.831,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair, davacı vekili hazır olduğu halde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı