İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Bankanın Ticari Kredi ve Kredili Mevduat Hesabı Borçlarına Yönelik İcra Takibine Haksız İtirazın İptali Davası.
Özet: Davacı bankanın, davalı şirket ve müteselsil kefilinin banka ile akdettiği ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açtığı davada, davalıların davayı takip etmemesi nedeniyle savunmaları inkar kabul edilmiş; alınan bilirkişi raporuyla, asıl borçlu şirketin takip tarihi itibarıyla bankaya 285.212,74 TL, kefil davalının ise kefalet limitleri çerçevesinde 261.709,10 TL borcu bulunduğu ve ilgili temerrüt faiz oranlarının uygulanabileceği tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/348 EsasKARAR NO : 2026/435DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 16/05/2025KARAR TARİHİ : 25/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkil banka ile akdettiği 07.06.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 31.01.2024 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden; ... no-lu ticari kredi kartı ve ... no.lu kredili ticari mevduat hesabı kullandığını, 26.01.2024 tarihli şirket kredi kartı limit değişikliği talimatı ile ticari kredi kartı limitinin 150.000,00 TL'ye yükseltildiğini, davalı ...'in, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Limit Değişikliği Talimatını müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle ... tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulardan olan alacaklarının muaccel kılındığını, ihtarnamenin borçlulara tebliğinden sonra da borcun ödenmemesi üzerine davalılar/borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durduklarını, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bunun üzerine icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından davalılar tarafından takibe, borca, faize ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve icra takibinin takip talebindeki şartlar ile 285.495,05 TL üzerinden devamına, davalıların, takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınarak müvekkil bankaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA /Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR /Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı banka ve davalı şirketin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyası celbedilmiş, davalı ...'in AİLE nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Mahkememizin 20/11/2025 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Dava konusu alacak tutarının, ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Şti. arasında imzalanan 07.06.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 31.01.2024 tarihli Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırılan Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı (TEK Hesap) borçlarından kaynaklandığı,-Davalı asıl borçlu ile davalı kefil ...'in 26.02.2025 tarihinde temerrüde düştükleri,-Davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen asıl borçludan toplam 285.212,74 TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,¸Davalı ...'in;- 07.06.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nde 150.000,00 TL tutarında,-31.01.2024 tarihli Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nde 100.000,00 TL tutarında, kefalet imzası bulunduğundan, söz konusu tutarlar ile kefilin kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu da dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacının takip tarihi itibariyle davalı kefil ...'den, toplam 261.709,10 TL Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,¸- T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca; Kredi Kartından kaynaklanan 145.955,34-TL Asıl Alacak tutarı için yıllık %60,60 oranından, Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 94.714,13-TL Asıl Alacak tutarı için ise yıllık %63,60 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizin 24/03/2026 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; "Davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 11/05/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; -Tüm delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalılar vekilinin beyan ve itirazlarının bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirildiği, davalılar vekilinin beyan ve itirazları konusunda 05.01.2026 tarihli Kök raporunda belirtilen görüşünün özünde bir değişiklik bulunmadığı görüş ve kanaati bildirmiştir.Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 285.495,05-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak ve davaya konu Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi nedenleriyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, uygulanan ve talep edilen temerrüt faizi oranlarının Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesine ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı ile arabuluculuk süreci vekalet ücreti noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ...Şti. arasında, 07.06.2023 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 31.01.2024 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı ...'in ise 07.06.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nde 150.000,00 TL, 31.01.2024 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinde ise 100.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanmış olan sözleşmelere istinaden, davalı asıl borçluya 150.000,00 TL limitli ... no.lu Kredi Kartı verildiği, ayrıca ,,, no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan TEK Hesap açıldığı, Kredi kartına ait 02.01.2025 ve 02.02.2025 hesap kesim tarihli hesap özetlerinde yer alan dönem borçlarının minimum ödeme tutarı dahil, herhangi bir geri ödeme yapılmadığı ve davacı banka tarafından 20.02.2025 tarihide kredi hesabının kat edildiği, davacı banka tarafından, davalılara 20.02.2025 tarih ve ,,, no.lu ihtarname keşide edilerek, 20.02.2025 tarihi itibariyle ,,,no.lu Kredi Kartından dolayı 170.170,60 TL, ,,,no.lu Kredili Mevduat Hesabından dolayı 103.232,87 TL olmak üzere toplam 273.403,47-TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı asıl borçluya ve kefile gönderilen ihtarnamenin 24.02.2025 tarihinde muhataplara tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen sürenin dolmasıyla davalı asıl borçlu ile davalı kefilin, 26.02.2025 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalı asıl borçludan toplam 285.212,74-TL, davalı kefilden ise toplam 261.709,10-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı kefilin, işbu tutarlardan müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 07.06.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile 31.01.2024 tarihli Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nde geçerli kefaletinin bulunması ve davalı bankanın takip tarihi itibariyle her bir alacak yönünden davalı kefilden alacaklı olduğu miktarın kefalet limiti altında olması nedenleriyle sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce takip tarihinden itibaren takibin asıl alacaklar olan 145.955,34-TL'ye yıllık %60,60, 94.714,13-TL'ye ise yıllık %63,60 oranında oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalıların haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 285.212,74-TL'nin (davalı ...'in bu tutarın 261.709,10-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazların;A)Davalı ... Ltd. Şti. yönünden;-... numaralı Kredi Kartından Kaynaklanan 145.955,34-TL Asıl Alacak ve 30.537,08-TL İşlemiş Faiz + BSMV,-... numaralı Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan 94.714,13-TL Asıl Alacak ve 14.006,19-TL İşlemiş Faiz,Olmak üzere toplam 285.212,74-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacaklar olan 145.955,34-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,60, 94.714,13-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,B)Davalı ... yönünden;-... numaralı Kredi Kartından Kaynaklanan 145.955,34-TL Asıl Alacak ve 11.010,01-TL İşlemiş Faiz + BSMV,-... numaralı Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan 94.714,13-TL Asıl Alacak ve 10.029,62-TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 261.709,10-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacaklar olan 145.955,34-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,60, 94.714,13-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 285.212,74-TL'nin (davalı ...'in bu tutarın 261.709,10-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 19.482,88-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.448,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.034,81-TL (davalı ...'in bu tutarın 14.429,27-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.634,04-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...'in bu tutarın 45.000,00-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.785,95-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan (davalı ... Şti.'nin alacağının bu miktarın 282,31-TL'si ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak davalılara verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 3.448,07-TL peşin harç, 7.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.277,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 13.090,97-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99) göre 12.960,06-TL'sinin davalılardan (davalı ...'in bu tutarın 12.043,69-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%99) 4.653,00-TL'sinin davalılardan (davalı ...'in bu tutarın 4.324,00-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye irad kaydına,8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%1) 47,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,9-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2026 Katip ¸ Hakim ¸