Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda kasiyerin mahkumiyet hükmünün, maddi zararın ve şirket prosedürlerinin bilirkişi marifetiyle eksik araştırılması nedeniyle bozulması.
Özet: Bir kasiyerin, müşteri iadelerinde yönetici onayı alınamadığında satışları iptal edip, sembolik bir satışla fiş düzenleyerek aradaki farkı zimmetine geçirdiği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmesi üzerine, temyiz mahkemesi kararı bozmuştur. Mahkeme, sanığın bu eylemi yasak olan bedelsiz fiş çıkarma yerine yaptığını ve bir meslektaşının da benzer uygulamaları olduğunu beyan etmesi ile şirketin net bir maddi zararının veya stok eksikliğinin tam olarak tespit edilememesi nedeniyle, eksik inceleme yapıldığına hükmetmiştir. Dosyada, olası zararın bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve taraflar arasındaki hukuk davasının akıbetinin araştırılması gerektiği vurgulanarak, hükmün eksik araştırma ile verildiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/15 E., 2021/157 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Katılan şirkete ait ... mağazasında kasiyer olarak çalışan sanığın, olay tarihinde bazı müşterilerin almış olduğu ürünleri kasada okuttuktan sonra fiş satır iptal tuşunu kullanarak satışı iptal ettiği, satış fişi çıkartabilmek amacıyla da elinde bulunan yazı yazmak için kullandığı kalemi kasa önündeki tartıda tartarak havuç paket barkotu okuttuğu ve bir kuruşluk havuç satışı yapmış gibi işlem yaparak aradaki farkı uhdesine geçirmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında müşterilerin bazen almış oldukları ürünleri iade ettikleri bu işlem için mağaza müdürünün onayı gerektiğini ve mağaza müdürüne ulaşılamadığı durumlarda bedelsiz fiş çıkartmanın yasak olması nedeniyle bir kuruşluk alış veriş işlemi yaptırıldığı olayın bundan kaynaklandığını belirtmiş olduğu yine tanık olarak dinlenen...'ın da sanık ile beraber çalıştığını, bu şekilde benzer uygulamaları kendisinin de yaptığını belirtmiş olması, katılan şirkete ait mağazada ne şekilde bir maddi zarar meydana geldiğinin de açıklığa kavuşturulmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından sanık savunması ve tanık... beyanına göre mağazadan olay tarihinde stok eksiği olup olmadığı stok eksiği yok ise bu durumda sanığın eyleminden dolayı mağazanın ne şekilde bir zarara uğradığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi yine taraflar arasındaki hukuk davasının akıbetinin de araştırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.