Muris terekesine eldeki davaya özgü temsilci atanması belgesi eksikliği nedeniyle Yargıtay tarafından dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin, mirasbırakanın terekesine somut dava özelinde atanmış geçerli bir temsilci bulunmadığı halde yargılamayı sürdürmesini usul hatası olarak değerlendirerek, bölge adliye mahkemesinden, ya ilgili davaya özgü atanmış temsilci kararının dosyaya eklenmesini ya da yeni bir temsilci atanarak temyiz sürecinin usulüne uygun tebliğini sağlamasını ve tüm bu eksiklikler giderildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için yeniden gönderilmesini istemiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/662 E., 2024/660 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaisalı Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/80 E., 2021/132 K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince, muris ...'nun terekesine temsilci atanması için davacı tarafa süre verildiği, tereke dosyasının sonucunun beklenildiği, bilahare 21.10.2021 tarihli duruşmada; Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/2 Tereke sayılı dosyasının gerekçeli kararının ve kesinleşme şerhinin dosya arasına alındığı, anılan dosyada ...'nun terekesine ...'in temsilci olarak atandığının anlaşıldığı, duruşma gününün temsilci ...'e tebliğ edildiğinden bahsedilerek tereke temsilcisi atanmasına yönelik ara karardan rücu edildiği, temsilci ... ile yargılamaya devam edilmek suretiyle karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/2 (Tereke) Esas, 2020/6 Karar sayılı kararı ile, Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/84, 2019/ 85... /86 Esas sayılı dosyalarına ilişkin olarak ...'nun terekesine ...'in temsilci olarak atandığı, eldeki 2019/80 Esas sayılı dava bakımından ...'in temsilci tayin edildiğine ilişkin kararın dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.Bu itibarla; varsa eldeki dava bakımından muris ...'nun terekesine ...'in temsilci tayin edildiğine ilişkin kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneğinin evrakına eklenmesi, aksi takdirde eldeki dava yönünden ...'nun terekesine temsilci atanmasının beklenilmesi ve tereke temsilcisi atanmasına ilişkin kesinleşme şerhli gerekçeli kararın dosyasına eklenmesi, ...'nun terekesine ... dışında yeni bir temsilci atanması halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin yeni atanacak tereke temsilcisine usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, tebliğ mazbatalarının dosyasına eklenmesi ve usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir. - K A R A R -Açıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.