Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde hizmet sözleşmesinden doğan sigorta birikim ve kar payı alacağının tahsiline ilişkin davanın gerekçeli kararı.
Özet: Eski bir banka çalışanının, çalıştığı dönemde maaşından kesilerek davalı sigorta şirketine yatırılan bireysel emeklilik prim ve kar payı alacaklarının tahsili amacıyla açtığı, daha önce kazandığı alacağın bakiye kısmını talep ederek başvurusunu artırdığı davada, davalı sigorta şirketinin aktif husumet itirazı ile dava ihbar olunan bankanın husumet itirazı reddedilmiş; görevli mahkeme ve zamanaşımı itirazları değerlendirilerek aktüerya uzmanı bilirkişi raporu alınmıştır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/331
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/254 EsasKARAR NO : 2025/331HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/04/2023KARAR TARİHİ : 30/04/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 08.05.2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... 'da 01.03.1990-28.07.2005 tarihleri arasında çalıştığını, davacının ...personeli olarak çalıştığı dönemde bireysel emeklilik adı altında (..... ) maaşından kesintiler yapılarak davalı sigorta şirketine yatırıldığını, buna ilişkin 01.09.1995 tarihli ... no'lu sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, toplam ödenen primlerin, birikim ve kar paylarının tahsili için açılan ..... 'nin davasında ..... sayılı kararı ile davacı lehine karar verildiğini, bu kararın davalı yanca istinaf edilmesi üzerine ..... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, söz konusu alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 75.300,00 TL'lik kısmının ..... 'nin dosyasında davacı heline karara bağlandığını, davacının kalan alacaklarının davalı şirketten tahsili için bu davanın açılması gerektiğini ileri sürüp şimdilik 32.000,00 TL'nin işleyecek birikim kar payı ve faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 12.02.2025 tarihli değer arttırım dilekçesiyle davadaki isteğini 130.491,17-TL'ya çıkarmıştır.CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının 11.12.2013 tarihinde sözleşmeden ayrılma iradesini ortaya koyduğunu, TMK 2. Maddesine göre davacının bu davayı açmakla dürüstlük kuralına aykırı davranıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. İhbar Olunan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın davalı olarak gösterilmesi mümkün olmayıp, husumet itirazında bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin yaptığı işlemlerden dolayı müvekkil bankanın hiçbir sorumluluğu olmadığını, müvekkil Bankanın eski personeli ... 01.03.1990-28.07.2005 tarihleri arasında Bankada görev yaptığını, müvekkil ..... ’ nce personelin almış olduğu ücret ödemelerinden kesilen ..... Kesintileri ve Bankanın personel adına yatırdığı ... İşveren Payı’nın ... A.Ş ’e aktarıldığını, personeller adına ... A.Ş ‘e yatırılan tutarlar adına oluşan faiz veya kar payı ödemelerinin hesaplanması veya kendisine ödenmesi sürecinin tamamen ... A.Ş tarafından işletildiğini, dolayısıyla; müvekkil bankanın iş bu davada taraf olarak yer almasının mümkün olmadığını, iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını bildirip öncelikli olarak husumet itirazının kabul edilerek davanın müvekkil banka açısından reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigortalı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasıdır.Tarafların gösterdiği deliler toplanmış; ..... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, müzekkere cevaplarının geldiği, Mahkememizce dosya da bulunan deliler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosya arasına alındığı görülmüştür...... sayılı dosyanın incelenmesine; davacının davalı aleyhine açtığı tazminat davasında; Davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 75.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verildiği, davalının istinafı üzerine ..... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Öncelikle davalının aktif husumet ehliyetine yönelik itirazı incelendiğinde; ... Genel Şartlar ve Sigorta Poliçesi Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; davacı, sigortalının işten ayrılması nedeniyle ödenen primleri ayrılış tarihine kadarki değerlendirmiş kümülatif birim kapitalini talep edebileceği, bu nedenle davada aktif dava ehliyetinin, yani husumet ehliyetinin bulunduğu nazara alınarak itirazın reddi gerekmiştir. Yine davalının davayı ..... 'ya ihbarı nedeniyle hazırladığı ihbar dilekçesi ilgiliye tebliğ edilmiş, ihbar eden vekili davaya karşı beyanda bulunmuş ancak feri müdahale talebinde bulunmamıştır. Mahkememizce görevlendirilen Aktüerya-Sigorta Hesaplama Uzmanı bilirkişisi ...'den aldırılan 28.10.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Olayın ve delillerin hukuki takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere;1-Davacının dava dışı ..... 'da 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında çalıştığı, bu sırada 01.09.1995 tarihli ve ... numaralı poliçe ile kendisine ..... Sözleşmesi kapsamında birikimli hayat sigortası yapıldığı,2-Davalının işten ayrıldıktan sonra bu poliçedeki haklarının tazmini için açtığı davada ..... sayılı ilamı ile 75.300-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın ..... Dairesi'nin 02.06.2022 T., ..... sayılı ilamı ile kesinleştiği,3-Davalı beyanına göre bu ilamın ..... E. sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı ve borcun ödendiği, 4-Birikimli hayat sigortalarının ödenen primlerin yatırıma dönüştürülmesi ile kümülatif bir gelir sağlamaya yönelik olduğu, bu nedenle hesaplanacak toplam tazminatın tümüyle ödenmediği sürece artmaya devam edeceği, dosyadaki son bilgilere göre toplam birikimli tazminatın 15.12.2016 itibariyle 107.625,25-TL olduğu,5-Dosyada daha güncel bir birikim hesabı bulunmadığı, dolayısı ile yukarıda belirtilen 75.300-TL ödemeden sonra varsa kalan bakiye birikim tutarının davalı şirketten sorulması gerektiğinin değerlendirildiği, 6-Davacının dava dilekçesi ile 32.000-TL'nin davalından tahsiline karar verilmesini talep ettiği, sonuç ve kanaatiyle düzenlenen rapor saygıyla arz olunur." bildirilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen Aktüerya-Sigorta Hesaplama Uzmanı bilirkişisi ...'den aldırılan 27.01.2025 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "Davacı tarafından 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında ...'nda çalıştığı, bu sırada maaşından kesinti yapılarak kendisine davalı tarafından bireysel emeklilik (...) yapıldığını, işten ayrıldıktan sonra bu birikimin tümüyle ödenmediğini iddia ile işbu alacak davasını ikame etmiştir. İlk yapılan poliçe üzerinde emeklilikte alınacak toplu paranın; ödenen primlerden oluşan birikim kapitali ile süre sonuna kadar tahakkuk eden kar payı kapitalinin toplamından oluştuğu not edilmiştir.... A.Ş. tarafından düzenlenen 26.06.2013 tarihli yazıda davacının 26.06.2013 tarihi itibariyle 75.341,25-TL toplam kar paylı birikimi olduğu bildirilmiştir.... tarafından ..... E sayılı dosyasına verilen cevapta davacının birikimli kar payının 21.10.2015 itibariyle 94.630,76-TL, 15.12.2016 itibariyle 107.625,25-TL olduğu bildirilmiştir. Şu durumda davacının birikim hesabının gün be gün değerinin arttığı anlaşılmaktadır. ..... Mahkemesi kararı gereği 75.300-TL anapara ve ferilerinin ..... E. sayılı dosyası ile ödendiği bilinmektedir. İcra dosyasına tam olarak ne kadar ödendiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacı tarafın bu konuda bir beyanı görülmemiş, davalı tarafından cevap dilekçesinde 137.866,00-TL ödendiği beyan edilmiştir. Bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ise 15.11.2022 tarihinde ödendiği belirtilmiştir.Olayın ve delillerin hukuki takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere;Davacının bakiye birikim alacağının 130.491,17-TL olabileceği sonuç ve kanaatiyle düzenlenen ek rapor saygıyla arz olunur." bildirilmiştir.Davacının, dava dışı ..... ' da , 01/03/1990 - 28/07/2005 tarihleri arasında çalıştığı ve 01/09/1995 - 28/07/2005 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ...ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır Poliçe üzerinde emeklilikte alınacak toplu paranın; ödenen primlerden oluşan birikim kapitali ile süre sonuna kadar tahakkuk eden kar payı kapitalinin toplamından oluştuğun belirtilmiştir.Davacı tarafından dava dışı banka aleyhine izin ücreti alacağı, temettü ve jestiyon payı alacağı, sigorta, mevduat, performans ve benzeri primlerden doğan alacağı, vergi iadesi alacağı için ..... E sayılı dosya ile alacak davası açtığından davacının iş akdinin sonlandığı ve işten ayrıldığı, bu dosyaya davalı ... AŞ.'den gönderilen yazıda, davacının 26/06/2013 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinden alacağı toplam kar paylı birikim tutarının 75.341,25TL olduğunun bildirildiği ve ..... dosyasında bu miktara karar verildiği, davacının eldeki davada süreç içerisinde işleyen kar payını istediği, bilirkişi raporu ile bu alacağın 130.491,17-TL olarak belirlendiği görülmüştür.Davaya konu sigorta poliçesi Özel Şartlarında, Sigortalıların emeklilik veya işten ayrılma suretiyle sigortalarının sona ermesi halinde giriş tarihinden itibaren ödedikleri primler ayrılış tarihine kadar değerlendirilmiş kümulatif birikim kapitali tutarı, ayrılma tazminatı olarak ödeneceği hükmünün mevcut olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, İş Mahkemesi dosyası, sigorta poliçesi, poliçe genel ve özel şartları birlikte değerlendirildiğinde; davacının ..... 'da çalıştığı 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine, ... ile sigortalandığı ve 28.07.2005 tarihinde işten çıkartıldığı, yani prim ödemelerinin (sigortalılığın) sonlandığı, davalının İş Mahkemesi dosyasına verdiği yazı cevabında 26.06.2013 tarihi itibariyle davalının sigorta şirketinde alacağı toplam kar paylı birikim tutarının 75.341,25 TL olduğunun bildirildiği ve bu miktarın tazmini talebi ile açılan ..... 'nin ..... sayılı ilamı ile kabul edildiği, davacının süreç içerisinde işleyen bakiye kar payının tahsili için açılan eldeki davada yapılan bilirkişi incelemesinde davacının bu dönem için 130.491,17-TLyı davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE2-130.491,17 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.913,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.229,48-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.684,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 546,48-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.683,00-TL Islah Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 211,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.121,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025 Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı