Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yayanın trafik kazası sonrası kalıcı iş göremezlik zararı için zorunlu mali sorumluluk sigortacısından talep ettiği tazminat davası kararı.
Özet: Bu dava, 2011 yılında meydana gelen bir trafik kazasında yaya olarak yaralanan davacının, aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan davalıdan kalıcı iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebini içermektedir. Yargılama sürecinde davacının %33,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı ve kusur oranının sürücüde %25, davacı yayada ise %75 olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve bilirkişi raporlarının ardından, davacı vekilinin yargılama sonunda davadan feragat etmesi üzerine, dava esas hakkında bir karar verilmeksizin sona ermiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/889 Esas - 2018/820
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2015/889 EsasKARAR NO : 2018/820 KararHAKİM :...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 19/10/2015KARAR TARİHİ : 28/11/2018KARARIN YAZ. TARİH : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.09.2011 tarihinde Samsun ilinde ... plakalı aracın davacı yaya olduğu halde davacıya çarptığını, davacının yaralandığını, kaza sebebiyle Samsun C.Başsavcılığı'nın 2011/20908 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, müvekkilinin tedavilerinin 19 Mayıs Üniversitesinde yapıldığını, davacının 19 Mayıs Üniversitesinden 2013 yılında mezun olduğunu ve çevre mühendisi olarak çalıştığını, Maliye Bakanlığı'ndan devlet memuru olarak yeni işe başlayan mühendisin geliri sorularak tazminat hesaplanmasını, ... plakalı aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalının düzenlediği poliçeye göre sakatlanma halinde teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili 01/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kusur tespiti, ATK dan maluliyet oranının tespiti yaptırıldıktan sonra davacının talep edebileceği tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğini, poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçeDava dilekçesi ekinde sunulan takipsizlik kararı sureti, özürlü sağlık kurulu raporu, davacıya ait diploma fotokopisi,19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden gönderilen tedavi kayıtları,Samsun Valiliği Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'nün devlet memuru olarak yeni işe başlayan mühendise 2015 yılı itibari ile yapılan maaş ödemesine dair cevabi yazısı,Samsun C.Başsavcılığı'nın 2011/20908 esas sayılı soruşturma dosyası,Axa Sigortadan gönderilen sigorta poliçesi ve hasar dosyası,Davacı için yaptırılan Sosyal ve Ekonomik durum araştırması,ATK'dan aldırılan 24/03/2017 tarihli maluliyet raporu,Davacının çalıştığı işyerlerinden alınan ücret hesap pusulaları, SGK kayıtları, Keşif, keşifte aldırılan 07/05/2018 havale tarihli kusur raporu,ATK'dan aldırılan 26/09/2018 tarihli kusur raporu, Aktüer bilirkişi raporu,Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2018 havale tarihli feragat dilekçesi,Davalı vekili tarafından sunulan 28/11/2018 havale tarihli feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçesiDava, trafik kazası sebebiyle kalıcı iş göremezlik zararının tazmini taleplidir.Tüm dosya kapsamından davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 23/09/2011 tarihinde yaya olan davacıya çaptığı ve davacının yaralandığı, davacının uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının davalıdan tahsili için eldeki belirsiz alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık trafik kazasındaki kusur durumu, davacının maluliyet oranı ve buna göre davacının talep edebileceği geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktalarındadır.Dosyada bulunan poliçenin incelenmesine göre kazaya sebep ... plakalı aracın 08/05/2011-08/05/2012 tarihleri arasında davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı, kazanın teminat tarihleri arasında gerçekleştiği ve şartların oluşması halinde davalının meydana gelen zarardan tehlike sorumluluğu esasına göre sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Kaza sebebiyle davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik oranının tespiti için ATK'dan rapor aldırılmış ve 24/03/2017 tarihli raporda davacının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak e-cetveline göre %33,2 meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Soruşturma dosyasının incelenmesinde şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Dosyamızdan yapılan keşif sonucu trafik bilirkişisi tarafından sunulan 07/05/2018 havale tarihli kusur raporunda sürücünün %25, yaya davacının %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. ATK'dan aldırılan 26/09/2018 tarihli raporda sürücü ...'ın %25, yaya ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, kazadaki kusur durumu uyumlu bilirkişi raporu doğrultusunda kesinleştirilmiştir.Davacının kaza tarihi itibari ile öğrenci olduğu, dava tarihi itibari ile çevre mühendisliği bölümünden mezun olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ücret pusulalarından ve SGK kayıtlarından davacının yargılama sırasında çevre mühendisi olarak çalıştığı anlaşılmış, Samsun Valiliğinden devlet memuru olarak işe başlayan bir mühendise ödenen ücret 23/10/2015 tarihli yazı cevabında bildirilmiş, davacı hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.Gelir, kusur ve iş göremezlik oranları belirlendikten sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş 09/11/2018 havale tarihli aktüer bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı alacağının 150.415,31 TL olarak hesaplanmıştır.Davacı vekili 27/11/2018 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 28/11/2018 havale tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıklarını, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair ve davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmaması karşısında davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4- Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,5- Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine.Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2018Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.