Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi talebinin reddi kararının istinaf yoluna kapalı olduğu gerekçesiyle başvurunun usulden reddine dair kararı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, davalının şirketteki temsil yetkisinin yeniden kaldırılması talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 396. maddesi uyarınca durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle usulden reddetmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... - ...VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİRKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, .../.... esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nin 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nin 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir. Buna göre geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir. Nitekim, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın istinaf yoluna götürülemeyeceği aslında kanun koyucunun da açık ve bilinçli bir tercihidir. Zira durum ve koşulların değişmesi sebebiyle itiraz hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarının kıyasen uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Bu şekilde 394. maddenin üçüncü fıkrasına yapılan atıf ile üçüncü kişilerin de itiraz edebileceği, dördüncü fıkraya yapılan atıf ile de itirazın şekli ve incelenmesinin kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Dikkat edilirse kanun yoluna başvuru imkânını düzenleyen 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmamıştır. İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra, mevcut olan durum ve koşulların dava sırasında birden fazla değişmesi mümkün olabilir ve her seferinde itiraz edilebilir, her itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulması öngörülen istinaf yolundan beklenen amacın tam tersine bir sonuç doğuracaktır.Somut olayda, davacı vekili 13.10.2020 tarihli dava dilekçesi ile şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açıldığı, 15.10.2020 tarihli tensip ara kararı ile Bursa .... ATM’nin .../.... D. İş sayılı dosyasında davalının .......de bulunan temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına dair tedbirin devamına karar verildiği, davalının ara kararın kaldırılarak şirkete denetim kayyumu atanmasını istediği, mahkemece 02.12.2020 tarihli ara karar ile davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına dair Bursa ... ATM’nin ..../...D. İş sayılı 15.10.2020 tarihli ara kararının kaldırılmasına, .....’ne denetim kayyumu atanmasına yönelik hüküm kurulduğu, davacı vekilinin, davalının şirketteki işçileri çıkardığını belirterek, davalının yeniden temsil yetkisinin kaldırılmasını istediği, mahkemece 09.12.2020 tarihli ara kararla davacının talebinin reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davacı vekilinin istinaf isteminde bulunulmuştur.,Bu itibarla, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle değiştirilen tedbir kararına karşı istinaf yoluna gidilemeyeceğinden, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin usulden reddine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin USULDEN REDDİNE, Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının talep halinde iadesine, HMK'nın 359/3. maddesine göre kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde iadesine, Karar tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/03/2021 ...Başkan... e-imza ...Üye... e-imza...Üye... e-imza...Katip... e-imza