Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunu reddederek kefillerin itirazlarını kararı onamıştır.
Özet: Bölge adliye mahkemesi, bir bankanın kredi borcundan kaynaklanan ve asıl borçlu şirket lehine ipotek bulunmasına karşılık kefiller için teminat bulunmayan alacağı üzerine talep edilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararını incelemiş; ilk derece mahkemesinin yetki sözleşmesinin bağlayıcılığı, kefillerin kefalet borcu için ipotek olmaması ve asıl borçlunun konkordato kararının kefiller açısından etkisi olmadığına dair değerlendirmelerinde usul ve yasaya aykırılık tespit etmeyerek, ihtiyati haciz kararına karşı davalı kefillerin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmetmiştir.
T.C. BURSA BAM ..HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../....
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..../...KARAR NO :.../...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati HacizKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Tarihli, .../....D.İş sayılı kararının yapılan istinaf yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı taraf borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borcundan ötürü asıl borçlu şirketten müvekkili bankanın 854.804,54 TL alacağının bulunduğunu, borçlu şirket lehine verilen ipotek bulunmasına karşılık müteselsil kefillerin kefalet borcu için herhangi bir teminat bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, İİK nun 257.maddesindeki şartların gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiş, ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz üzerine yapılan duruşma sonunda 09/09/2020 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yerel mahkemenin kararının doğru olmadığını, ihtiyati haciz kararı bakımından yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz konusu alacağın rehinle temin edildiğini, bu durumda öncelikle ipoteğin paraya çevrilemesi yoluyla takip yapılması gerektiğini, kefillere karşı ihtiyati haciz talebinde bulunmasının yolsuz olduğunu, ayrıca 2013 tarihli kefalet sözleşmesine esas borçların ödendiğini, kefillerin sorumlu olduğu zaman ve parasal yüklerin aşıldığını, belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İhtiyati haciz talebine konu genel kredi sözleşmesinde Bursa İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğuna dair 13.,4 nolu yetkiye dair sözleşme hüküm bulunduğu, TTK'nun 7. Madde uyarınca yetki sözleşmesinin kefiller içinde bağlayıcı olmasına, asıl borçlu tarafından ipotek verilmişse de, kefillerin kefalet borcu bakımından bir ipoteğin tesis edilmediğinin anlaşılmasına ve asıl borçlu bakımından açılan konkordato davasından verilen kesin mühlet kararının bu dosyada taraf olmayan borçlu kefiller bakımından bir etkisinin olmayacak olmasına göre;Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalılar vekili istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde iadesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/03/2021 Başkan (e-imza)Üye (e-imza)Üye (e-imza)Katip (e-imza)