Sigorta kaynaklı trafik kazası davasında, bilirkişi raporuyla davacı sürücünün %100 kusurlu tespit edilip maddi tazminat taleplerinin reddine dair karar.
Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasarı ve değer kaybının sigorta şirketinden tahsili talebiyle açılan davada, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda davacı araç sürücüsünün kazada %100 asli kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildiğinden, sigorta şirketinin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceği prensibi gereğince davanın reddine, yargılama giderleri, davalı vekalet ücreti ve devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/739 KARAR NO : 2026/579DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 20/08/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2024 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek 250 TL hasar tazminatı ve 250 TL değer kaybı tazminatı bedellerinin kusuru ile kazaya sebep olan davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının daha önce tahkime başvurduğunu, talibinin reddedildiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 08/08/2024-08/08/2025 tarihleri arasında ----- poliçe numarası ile sigortalı olduğu belirlendi.----- Noterler Birliğinden kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yan araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere kaza mahalli olan taşıt yoluna katılmak istediği esnada manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak ağır vasıta aracın kör noktasından yola katılım yapmak istediği esnada davacı yan aracının sağ ön basamak kısımlarına kendi aracının sol arka stop gurubu kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, araçtaki değer kaybının 24.500,00 TL olduğunu, hasar onarım bedeli olan 30.151,20 TL’nin kadri maruf kabul edilebilir olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 18.09.2024 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin haklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli kusur raporu dikkate alındığında; (her ne kadar davacı yan kusur raporuna itiraz etmiş ise de raporun kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, kaza tespit tutanağı ile çelişmediği, hüküm kurmaya elverişli olduğu gibi davacı yanında itirazlarını somutlaştıramadığı anlaşılmakla itirazının reddine karar verilmiştir.) davacının 18.09.2024 günü karıştığı trafik kazasında işbu araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olabileceği, düzenlenen kusur raporuna göre ise davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve davalının da sorumlu olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu kalan 116,60 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.