Mirasın gerçek reddi isteminde, sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığında çekişmesiz yargı niteliği gereği başvuranın ikametgah mahkemesinin yetkili olduğu Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, mirasın gerçek reddi talebine ilişkin yetkili mahkemenin belirlenmesi sürecini ele alarak, murisin mernis adresi ve davacının adresi gibi farklı gerekçelerle iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararları vermesi üzerine, mirasın gerçek reddi işleminin çekişmesiz yargı işi olduğunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 384. maddesi gereği talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, uyuşmazlığın Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11196 E.  ,  2026/1077 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/2715 Esas, 2025/794 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.2024 Tarihli ve 2024/507 Esas, 2024/516 Karar Sayılı Kararı
Murisin mernis adresinin ... Mah. 1109 Sok. No:10 İç Kapı No:11 .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.06.2025 Tarihli ve 2024/2715 Esas, 2025/794 Karar Sayılı Kararı
Mirasın gerçek reddi davalarında davacının adresinin bulunduğu mahkemenin de yetkisi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .
3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir.
"Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya
ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."
4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.