Dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, sanığa temyiz nedenlerini bildirme zorunluluğunun usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın yeniden tebligat ve ek dilekçe sunumu için Yargıtaya iadesi.
Özet: Dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, sanığa tebliğ edilen gerekçeli kararda Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz başvurusunun gerekçeli olması gerektiği ve ek dilekçenin iki hafta içinde sunulmaması halinde temyiz talebinin reddedileceği hususunda usulüne uygun bilgi verilmediği belirlenmiştir; bu eksikliğin giderilmesi amacıyla dosya, sanığa bahsi geçen temyiz usul ve şartlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesi ve iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/669 E. 2025/317 K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesindeki ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', 294/1. maddesindeki ''(1) Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. (Ek cümle:2/3/2024-7499/20 md.) Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, temyiz isteğinin sanığın yararına veya aleyhine olduğunu açıkça belirtir. (2) Temyiz sebebi, ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir." ve 301. maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında; sanığın yüzüne tefhim edilen ve 26.02.2025 tarihinde tebliğ olunan hükümde, temyiz talebinin gerekçeli olması gerektiği sanığa bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, sanığa yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde "5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden iki hafta içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.