Danıştay 9. Daire, melas katkılı arpa ve mısır flake yemlerinin KDV Kanunu 13/1(ı) kapsamında istisna yem çeşidi olup olmadığı ihtilafında idarenin temyizini reddederek mükellef lehine karar verdi.
Özet: Davalı idarenin, arpa ve mısır flake yemlerine eklenen melas nedeniyle ürünlerin yem istisnası kapsamında olmadığını ve dolayısıyla davacı şirketin haksız Katma Değer Vergisi iadesi aldığını ileri sürerek uyguladığı cezalı Katma Değer Vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından cezalı verginin kaldırılması yönünde verilen kararı onayan bölge idare mahkemesi kararının temyizen bozulması istemi, sunulan iddiaların kararı bozmaya yeterli bulunmaması gerekçesiyle reddedilmiş ve böylece bölge idare mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2024/440Karar No : 2025/2209 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü )VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, teslimini gerçekleştirdiği "arpa flake yemi" ve "mısır flake yemi" isimli ürünler için hesaplaması gereken %8 oranında katma değer vergisini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve haksız iade aldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Ağustos, Kasım,Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin teslimini gerçekleştirdiği arpa ve mısır flakelerine ilave ettiği melasın söz konusu ürünlerin niteliğini değiştirmediği, anılan ürünler 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/1. maddesinin (ı) bendinde sayılan yem çeşitleri arasında yer almadığından istisna kapsamında olmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.