Kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezası içeren ödeme emrinin, usulsüz tebligat nedeniyle iptal edilmesi kararı Danıştay tarafından onanmıştır.
Özet: Danıştay, vergi mükellefiyetinin terkin edilmesinin ardından kanuni temsilciye gönderilen kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezası ihbarnamelerinin tebligat usulündeki eksiklikler nedeniyle (ilk tebligatın iade edilmesi sonrası yasal bekleme süresi geçmeden ikinci tebligatın kapıya yapıştırılması gibi) usulüne uygun şekilde kesinleşemediği gerekçesiyle, bu ihbarnamelere dayalı ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu yönündeki alt mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11150Karar No : 2025/1468TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiye ilişkin 06/05/2019 tarihli ihbarnamelerin şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edildiğinden bahisle kanuni temsilcisinin yerleşim yeri adresine tebligata çıkartıldığı, ilk tebligatın taşındığı belirtilerek iade edildiği, tarihin posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği, aynı adrese ikinci kez gönderilen tebligatın 15/05/2019 tarihinde kapıya yapıştırılmak suretiyle yapıldığının anlaşıldığı olayda, tebligat yapılamaması üzerine en az on beş günlük münasip süre geçtikten sonra ikinci kez tebliğ yoluna gidilmek suretiyle usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirilemeyen ihbarnameler içeriği vergi ve cezalardan davacının sorumlu tutularak adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrine itiraz sebeplerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sınırlı olarak belirlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.