7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkûmiyet hükmünü, imha edilen kaçak eşyanın müsaderesi eksikliğini gidererek düzeltip onadı.
Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararını, yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın eyleminin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle onarken, dava konusu kaçak eşyaların tamamının müsadere edilmesi gerekirken imha edilen sigaralar hakkında müsadere kararı verilmemesini hukuka aykırı bularak, bu eksikliği yeniden yargılama gerektirmeksizin kendisi düzelterek hükmü oy birliğiyle düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/377 E. 2021/252 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; dava konusu kaçak eşyaların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imha edilen sigaralar hakkında müsadere kararı verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkarılarak yerine gelmek üzere "Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.