Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek yasal mevzuat uyarınca onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde, yasal mevzuata uygun şekilde yapılan başvurunun kabul edilebilir olduğu tespit edilmiştir. Önceki bozma kararı sonrasında yeniden görülen davada, duruşma süreçleri, toplanan deliller, hükmün gerekçesi ve hakimin vicdani kanaati detaylı olarak değerlendirilmiş olup, ileri sürülen temyiz nedenlerinin hükmü değiştirmeyi gerektirir bir nitelik taşımadığına kanaat getirilmiştir. Bu doğrultuda, sanık hakkında tesis edilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşüyle uyumlu şekilde oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/219 E., 2025/288 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.