İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, sahte ciro ve kayıp çek kaynaklı tazminat davasında, HSK kararı uyarınca görevsizlik kararı vererek dosyayı ihtisas finans mahkemelerine yönlendirmiştir.
Özet: Kaybolan veya çalınan ve sahte ciro ile takasbanka ibraz edilen bir çek nedeniyle davacının haksız yere mükerrer ödeme yaparak maddi zarara uğraması üzerine, özellikle bir faktoring şirketini sorumlu tutarak tazminat talebinde bulunduğu davada, mahkeme, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun finansal nitelikteki ilgili maddelerinden kaynaklandığını tespit ederek kendi görev alanına girmediğine ve bu tür davalar için belirlenen ihtisas mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verip, davayı görevsizlik nedeniyle usulden reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/495 EsasKARAR NO : 2026/458DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/06/2026KARAR TARİHİ : 19/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'de erkek takım elbiseleri üretimi yaparak bu ürünlerini tüm...'ye ve Yurtdışına mal satan, "..." olarak tanınan ve "..." markasıyla maruf ve meşhur, köklü ve itibarlı bir firma olduğunu, İstanbul'da; "..." adresinde bulunan ...TİC. A.Ş. (V.no:...) isimli firmadan kumaş satın alan müvekkilinin, bu alış işlemi karşılığında kendilerine, Keşidecisi müvekkili ... Şti. olan ve lehdarı da ...TİC. A.Ş. Olan; "... Çek seri no'lu, 31.03.2026 keşide tarihli ve 208.151,00-TL bedelli" bir adet çeki kestiğini ve kendilerine ulaştırmak maksadıyla ... ŞUBESİ'ne verdiğini, bu çekin içerisinde olduğu paketin (zarf) müvekkilinin kumaş aldığı şirket (lehdar) ...TİC. A.Ş.'ne ulaşamadan kaybolduğu veya çalındığını, bunun üzerine ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde çek zayi davası açıldığını, ödeme yasağı alındığını, çekin muhatabına ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, çekin bedelini tahsil etmek üzere Takasbank'a başvurulduğunu, çekin başkalarının elinde olduğunu, çekin arkasına sahte bir ciro atılarak çekin tahsili maksadıyla bankaya götürüldüğünü, davalı faktoring şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararlar konusunda kusurluğu ve sorumluluğunun, diğer davalılardan daha fazla olduğunu, haksız ve mükerrer şekilde ödemek zorunda kalınan paranın iadesine, uğranılan maddi zararların fazlaya ilişkin hakları saklamak kalmak kaydıyla şimdilik 305.000-TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Dava HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,3-Harç, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzeri yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi. 19/06/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır