Danıştay 10. Daire, üreter ameliyatı sırasında üreter segmentinin kopması sonucu engelli kalan hastanın hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemini onaylayan bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hizmet kusuru iddiasıyla sol böbrek ameliyatı sırasında meydana gelen üreter kopması sonucu engelli kalan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararı sonrası bölge idare mahkemesi maddi tazminatın faiz başlangıcını idareye başvuru tarihine çekerek kararı onamış, davacı ile davalı idare ve müdahilin temyiz başvuruları ise, incelenen kararın usul ve hukuka uygun bulunması ve bozma nedenlerinin oluşmaması gerekçesiyle reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3732Karar No : 2025/1133 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, sol böbrek ağrısı ve dizüri şikayetleriyle başvurduğu Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesinde üreter taşı tanısıyla sol üreterorenoskopi yapıldığı sırada üreter segmentinin kopması sonucunda engelli hale gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile 337.176,00 TL), 350.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun maddi tazminatın faiz başlangıcına ilişkin kısmı yönünden kabulüne, kararın kabul edilen maddi tazminat miktarının artırılan kısmına miktar artırım dilekçesinin tebliğinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, kabul edilen 338.176,00 TL maddi tazminatın tamamının, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, manevi tazminat isteminin talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, dava konusu olayda sağlık hizmetinin tıbbi kurallara uygun olarak sunulduğu, maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesinin koşulları oluşmadığı, Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan yeni rapor alınması gerektiği, idarenin temerrüde düştüğü tarih olan miktar artırımına ilişkin dilekçenin idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, temyize konu kararın kabule ve faize ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, hatalı ve eksik tanının söz konusu olmadığı, meydana gelen zarar ile bilgisayarlı tomografi çekilmesi arasında illiyet bağı kurulamayacağı, bilirkişi raporları arasında çelişki ve hatalar giderilmeden hüküm verildiği, maluliyet oranı ve buna bağlı tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlardan davalı idare ve davalı idare yanında müdahil üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.