Danıştay, 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrine karşı yapılan temyizi reddederek, davacının borcunun BS formuna dayanarak tespit edilemeyeceğine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, asıl borçlunun vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca bir üçüncü kişiye (davacıya) düzenlenen ödeme emrini, davalı idarenin davacının asıl borçluya borcunun somut olarak tespitini yapmadığı ve yalnızca bir formda isminin yer almasının sorumluluk için yeterli olmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bularak iptal eden bölge idare mahkemesi kararını onamıştır; böylece, haciz bildirisine süresi içinde itiraz edilmese dahi, bir üçüncü kişinin vergi borcundan sorumlu tutulabilmesi için somut delil ve tespitin gerekliliği ilkesini teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4149 Karar No : 2025/2137 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Asıl borçlu ... Gıda Tarım Ür. Nak. Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen ... tarih ve...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak, davayı; davacının ...Gıda Tarım Ür. Nak. Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne borcunun bulunup bulunmadığı hususunun davalı idarece somut olarak tespit edilmediği ve sadece Bs formunda davacının isminin yer aldığından bahisle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, haciz bildirisine yedi günlük süre içinde itiraz edilmediğinden, 6183 sayılı kanunun 79. maddesinin açık hükmü uyarınca haciz bildirisine konu borç davacının zimmetinde sayılmak suretiyle adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.