T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, davalı sigorta şirketi tarafından TRAMERe hatalı işlenen ağır hasar kaydının tespit edilerek düzeltilmesi istemli tespit davası.
Özet: Davacı, aracının karıştığı bir kaza sonrası sigorta şirketi tarafından TRAMER sistemine hatalı olarak "ağır hasar" kaydı işlendiğini, bu durumun aracının değerini düşürdüğünü ve haksız zarara uğramasına neden olduğunu iddia ederek, söz konusu kaydın hatalı olduğunun tespiti ve sistemden kaldırılması talebinde bulunmuştur; mahkemece görevlendirilen bilirkişi, kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre aracın hasarlı parça ve işçilik bedellerinin toplamının makul ve piyasa rayicine uygun olduğunu rapor etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/553 EsasKARAR NO: 2026/587DAVA: TespitDAVA TARİHİ: 26/06/2025KARAR TARİHİ: 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----tarafından, ---- ile sigortalı ---- plakalı araç, 24.12.2024 tarihinde müvekkilime ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ilgili aracın ---- poliçesini düzenleyen ------başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından aldırılan Hasar Ekspertiz Raporu ile müvekkilin aracındaki hasar tutarının 160.000.00-TL * 3.889,93-TL ekspertiz raporu olmak üzere 163.889 95-TL olduğu yönünde rapor düzenlendiği, Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 24.12.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 160.000. 00-TL olan hasar bedelinin hatalı olarak ----şeklinde -----işlenmiş olduğunu öğrendiği, Her ne kadar tramer kayıtlarına AĞIR HASAR kaydı işlenmiş ise de, kaza nedeniyle meydana gelen hasar tutarı, müvekkile ait aracın ağır hasar kayıtlı olmasını gerektirecek miktarda olmadığı, hatalı şekilde Tramer kayıtlarına düşülen ağır hasar kaydı. müvekkilin aracının değerinin düşmesine ve haksız şekilde zarara uğramasına neden olacağı, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------ bildirimde bulunmayıp. ------ Yönetmeliğinin 23.Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğu, bu nedenle müvekkilimiz mağdur olduğu, Açıklanan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile 24.12.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen ağır hasar kaydının hatalı olduğunun tespitine ve sistemden bu ibarenin kaldırılmasına, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, -------- plakalı aracın ---- hatalı olarak bildirildiği iddia edilen ağır hasarlı kaydın hatalı olduğunun tespiti ile bu kaydın kaldırılmasına ilişkindir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Teknik bilirkişi raporu;Hasar Yönünden Teknik İnceleme:-------- tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ---- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; ör tampon, arka tampon, bagaj kapağı, ön panjur, ön panel, sağ-sol far, sağ stop, ön tampon demiri aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır.----- tarihinde yapılan resmi gazete yayınlanan değişikliğe istinaden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar başlığı ile Resmi Gazete” de yayımlanan düzenleme ile araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça kullanımı şartı getirildiği, ancak hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkan olmaması halinde hasar gören parça, eşdeğer veya yeniden kullanılabilir. parça ile değiştirilebileceği, değişimi gereken parça orijinal değilse, eşdeğer parça kullanımının mümkün olacağı düzenlemesi mevcutur. ------- tarafından belirlenmiş hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların. PARÇA KODU ile belirtildiği ve ARAÇ ÜRETİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN | YARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ ve ORJINAL PARÇA NİTELİĞİNDEDİR. EKSPERTİZ tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar sigorta sistemi üzerinden yapılan incelemedeki, hasarlı parçaların serbest piyasa koşullarında 24.12.2024 kaza tarihi itibari ile yapılmış olduğu, sistem üzerinden yapılan incelemesinde 97.788,13 TI tutarın kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, piyasa rayicine emsal teşkil ettiği, Ayrıca hasarlı parçalar için mevcut veriler üzerinden------ tarafından sunumu yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmışolan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 24.12.2024 kaza tarihi itibari ile 62.211,87 TL tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu,-------baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir. Hasar Durumunun İrdelenmesi: ------ tarihli kararına göre:“ Dairemiz uygulamasına ve kaza tarihine göre aracın perte ayrılması için tamir masraflarının kaza tarihindeki araç raiç değerinin %50'sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tamir masraflarının ne olacağı, tamirinin ekonomik olup olmadığı, 2. el rayiç bedeline göre ağır hasarlı ayrılıp ayrılmayacağına konularında ayrıntılı, denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi...-------- model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu ) değerlendirilmesi ile dosya içeriğine sunulmuş örnek gösterimde, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda rapor tanzim tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 700.000,00 TL olabileceği, (burada belirlenmiş olan tutar piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, pivasa rayiç bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır.)-------- model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında yetkili servisler, oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda, https, hiçi kesitin temi geri, Sistemi üzerinden yapılan hesaplamada 24.12.2024 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 510.000,00 TL olabileceği, değerlendirmesi yapılmıştır.---- kaza tarihi itibari ile dava konusu ------- model aracın piyasa rayiç değerinin 510. 000,00 TL, Meydana gelen kazada HASAR BEDEL TUTARIZ 160.000,00 TL'ye” baliğ, olduğu, bu tutarların serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı serbest piyasa koşullarında yapılan incelemelerden tespiti yapılmıştır.---------- kararına göre: ... Dairemiz uygulamasına ve kaza tarihine göre aracın perte (AĞIR HASAR) ayrılması için tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerekir. Dosyada ki bilgi ve belgelere göre tamir masraflarının ne olacağı, tamirinin ekonomik olup olmadığı, 2. el rayiç bedeline göre AĞIR HASAR konularında ayrıntılı, denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi...”Bu kapsamda dava konusu ----- aracın 24.12.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın boyutu (hasar kalemleri dosya içeriğinde tek tek belirtilmiştir.y kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşmadığı,------ tarafından sunumu yapılmış olan hasarlı parçalar içeriğinde: --- plakalı aracın, Şasi ve ana taşıyıcı sistemlerde kalıcı deformasyon oluşmadığı, Tavan-direk- şasi bağlantı bütünlüğünün bozulmadığı, Ağır yangın veya su hasarı (elektronik aksamın sistemsel zarar görmesi) oluşmadığı, yapısal bütünlüğünün zedelenmediği, Araç kimlik bilgilerinin zarar görmediği, yapılan incelemelerden anlaşılmıştır----- plakalı aracın rayiç değerinin 510.000,00TL, hasar tutarının 160.000,00 TL olması kriterleri incelenmiş olup, tamirinin ekonomik olacağı görüş kapsamında aracın AĞIR HASAR kayıtlı olarak değerlendirilmesinin yapılmadığına dair kanaat belirtilmiştir. Dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava,--- plakalı aracın TRAMER'e hatalı olarak bildirildiği iddia edilen ağır hasarlı kaydın hatalı olduğunun tespiti ile bu kaydın kaldırılmasına ilişkindir. ---- tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; ---- tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındakt bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ---- tarafından belirlenen - plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı, ------- aracın 24.12.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın boyutu (hasar kalemleri dosya içeriğinde tek tek belirtilmiştir.) kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşmadığı -------plakalı aracın rayiç değerinin 510.000,001L, hasar tutarının 160.000,00 TL olması kriterleri değerlendirilerek ve tamirinin ekonomik olacağı neticesinde aracın AĞIR HASAR kayıtlı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,1-24.12.2024 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle ---- plakalı aracın "ağır hasarlı" olmadığının tespiti ile -------- kaydının DÜZELTİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 1.230,80 TL dava açma masrafı ve 7.095,00 TL bilirkişi ve posta masrafından ibaret 8.325,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair taraf vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2026