Kayserideki izinsiz madencilik idari para cezasına karşı süre aşımıyla reddedilen davanın elektronik tebligat usulsüzlüğü ve iş terk/deprem iddialarıyla temyiz incelemesi.
Özet: Maden kanununa aykırı faaliyetler nedeniyle davacıya kesilen idari para cezalarının elektronik tebligat yoluyla bildirilmesinin ardından, davacının ticari faaliyetini sonlandırdığı ve deprem nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu iddialarına rağmen, elektronik tebligat adresinin resmi olarak kapatılmaması nedeniyle tebligatın geçerli sayılması ve buna bağlı olarak yasal dava açma süresi dolduktan sonra açılan davanın süre aşımından reddedilmesi yönündeki kararlar, Danıştay tarafından hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2857Karar No : 2025/4977 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi sınırları içerisinde bulunan maden sahasında 2020 yılında ÇED ve GSM izni olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 21. fıkrası uyarınca 57.097,00 TL ve ruhsat olmadan üretim yaptığından bahisle aynı Kanun'un 12. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 1.239.629,80 TL olmak üzere toplamda 1.296.726,80 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda ilk incelemeye esas ara kararı üzerine Mahkemeye gönderilen belgeler incelendiğinde dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin 13/04/2023 tarihinde davacının elektronik adresine gönderildiği, elektronik tebliğ evrakının muhatabın elektronik adresine ulaştığı 13/04/2023 tarihini izleyen beşinci günün sonunda 18/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, bu durumda 18/04/2023 tarihini izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük dava açma süresinin bitimi olan 19/06/2023 (pazartesi günü) tarihine (17/06/2023 tarihi cumartesi gününe denk geldiğinden) kadar dava açılması gerekmekte iken 07/09/2023 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından 31/12/2021 tarihinde ticaretini terk ettiği, bu nedenle tebligatın elektronik adresine yapılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin 18/08/2023 tarihinde öğrenildiği ileri sürülmekte ise de Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 17/2. maddesi gereği elektronik tebligat adresini kullanmayacak olanların adresin kapatılması yönünde talepte bulunması gerektiği, dolayısıyla elektronik tebligat adresi kapatılmadığı sürece bu adrese tebligatların yapılmasının aynı yönetmeliğin 5/2. maddesi gereği zorunlu olduğu, ticaretin terk edilmesinin bu adrese tebligat yapılmasına engel olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu... tarih ve ... sayılı işlemin davacının halen geçerli olan elektronik tebligat adresine 13/04/2023 tarihinde gönderildiği, bu tarihi izleyen beşinci gün olan 18/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş sayılacağı ve izleyen gün işlemeye başlayan, dava konusu işlemde de açıkça belirtilen otuz günlük dava açma süresinin son gününün 17/05/2023 çarşamba günü olduğu, bu durumda, dava açma süresinin son günü olan 17/05/2023 tarihinden sonra, 07/09/2023 günü açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkân bulunmadığı, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf incelemesinin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazılarında idari para cezasının 17/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağının belirtildiği, kendisinin ise 31/12/2022 tarihi itibarıyla ticareti terk ettiği, idari para cezasına ilişkin bu tebligatın bu şekliyle usulsüz olduğu, aynı şekilde 6 şubat tarihinde Kahramanmaraş merkezli meydana gelen deprem nedeniyle Kayseri ilinin de afet bölgesi kapsamına alındığı göz önüne alındığında dava konusu tebligatın 17/04/2023 tarihinde yapılmış sayılmasının hukuka aykırı olduğu, kendisinin bu idari para cezasından 18/08/2023 tarihinde haberdar olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idare Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.