Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hukuki alacak tahsili amacıyla işlenen yağma suçunda, TCK 150/1in iştirak hükümleri kapsamında azmettiren ve müşterek faile uygulanma ilkelerini onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, hukuki alacağını tahsil amacıyla işlenen yağma suçunda, suç ortaklığına ilişkin hükümlerin ve özellikle hukuki ilişkinin tarafı olmayan ancak azmettiren veya müşterek fail olarak katılan şahısların cezai sorumluluğu ile Türk Ceza Kanunu’nun 150/1 maddesinin uygulanışına dair önceki bozma kararına uygun olarak tesis edilen mahkûmiyet hükümlerini, sanıkların temyiz itirazlarını reddederek ve tebliğnamede belirtilen kısmi bozma görüşüne katılmayarak oy birliğiyle onamıştır; bu kararla, failliğin şerikliğe nazaran önceliği ile suçta sorumluluğun şahsiliği ilkeleri bağlamında hukuki ilişkinin tarafı olan ve olmayan iştirakçilerin ceza sorumluluğundaki farklılıkların doğru uygulandığı tescillenmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/489 E., 2024/118 K.SUÇ : Hukuki alacağını tahsil etmek amacıyla yağma yapmakHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama kısmi bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18.10.2021 tarihli bozma ilâmında; "...5237 sayılı TCK’nın kabul ettiği iştirak teorisine göre ve özetle ifade etmek gerekirse; -Azmettiren, işlenen suçun cezası ile cezalandırılır. (m.38/1) -Azmettiren, aynı zamanda müşterek fail olarak, azmettirdiği fail ya da faillerle birlikte suçu işlemişse “Failliğin, şerikliğe nazaran önceliği prensibi” uyarınca, azmettiren olarak değil, yalnızca müşterek fail sıfatıyla cezalandırılır.(m.37) -Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen (veya daha az ceza almasını sağlayan) kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır(m.40/1) -Yağma suçunda, kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit veya cebir kullanması, daha az ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hâldir.(m.150/1) -Azmettiren bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla hareket etse bile, failin, alacaklı ticari işletmenin diğer ortağı ya da mirasçı(baba-oğul-kardeş gibi) ve benzeri bir sıfatla hukuki ilişkinin tarafı olmaması halinde, işlenen yağma suçuna azmettirmeden sorumlu tutulacak, buna mukabil azmettiren aynı zamanda müşterek fail olarak tehdit ve/veya cebir kullandığı taktirde, “failliğin şerikliğe nazaran önceliği prensibi” uyarınca müşterek fail sıfatıyla cezalandırılacağından TCK’nın 40/1. maddesi uyarınca, aynı Kanun’un 150/1. maddesinden yararlanacak, hukuki ilişkinin tarafı olmayan diğer fail ya da müşterek failler ise; kendi işledikleri, 149. madde kapsamındaki nitelikli yağma suçundan sorumlu olacaktır. Nitekim bu husus, Prof. Dr. .....’in, “Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler” isimli eserinde aşağıdaki gibi örneklerle açıklanmıştır..." belirtildiği şekilde bozma ilamına uyan ilk derece mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.