t.c. istanbul anadolu 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalının e-faturalara süresinde itiraz etmeyip teslim aldığı mal bedelinden doğan alacağın bilirkişi raporu ve ticari defterlerle tespiti.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalının e-faturalara süresinde itiraz etmeyip teslim aldığı mal bedelinden doğan alacağın bilirkişi raporu ve ticari defterlerle tespiti.

Özet: Ticari mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı tarafından düzenlenip davalıya gönderilen e-faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, sistem üzerinden süresinde itiraz edilmeksizin kabul edildiği, sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının bulunduğu ve bu doğrultuda davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek, davacı tarafın icra takibine konu alacak talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1008

KARAR NO: 2026/480

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/11/2025

KARAR TARİHİ: 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, otomasyon ve otomasyon teknolojileri alanında faaliyet göstermekte olup ticari faaliyeti kapsamında davalı şirket ile iş ilişkisine girmiş olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin davalı şirkete birçok kez ve farklı tarihlerde malzeme satışı yapmış, satışlara istinaden cari hazırlamış ve e-fatura düzenlemiş olduğunu, davalı yanca faturalara itiraz edilmediğini ancak yasal süresi içinde bedellerinin de ödenmediğini, davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalının itiraz dilekçesi ile takibin durmuş olduğunu, itiraz üzerine davacı müvekkili adına dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu başlatıldığını ancak sürecin anlaşamama olarak sonlandırıldığını, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olup sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, nitekim işbu dilekçe ekinde sunulan cari hesap, faturalar ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini beyanla davanın kabulüne itirazın iptaline, davalı borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, faturanın tek başına alacağın kanıtı olamayacağını, fatura verenin ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliğini de ispat etmesi gerektiğini, ne var ki davacı yanın hizmet verdiğini ispat edemediğini, müvekkiline teslim edilen bir mal veya hizmet söz konusu olmadığı gibi taraflar arasında sözlü ya da yazılı bir sözleşme kurulmadığını, davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen belgeler üzerinde şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını bu sebeple imzaya da itiraz etmiş olduklarını beyan ederek haksız, hakkaniyete ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu ------ Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 6.729,25 € asıl alacak , 220,18 € işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.949,43 € toplam alacağın yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkemece tarafların 2024-2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ;'' Tarafların 2024-2025 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz

olduğu, davacı şirketin, davalı şirkete 09.09.2024-18.11.2024 tarihleri arasında toplam 18 adet fatura düzenlediği ve söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre 2025 yılı itibarıyla davalı şirketten 6.730,25 Euro tutarında alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirkete 6.480,47 Euro tutarında borçlu olduğu anlaşılmış olup, taraflar arasındaki 249,78 Euro tutarındaki farkın devir ve kuruş farklarından kaynaklandığı belirlendiği, davacı şirket tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imza bulunduğu, irsaliyelere konu malların davalı şirket adına teslim edildiği; ayrıca dava konusu faturaların e-fatura olarak düzenlendiği ve davalı şirket tarafından sistem üzerinden kabul edildiği, buna karşılık süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu haliyle, teslim ve fatura işlemlerinin davalı şirket

nezdinde kabul edilmiş olduğu değerlendirildiği, una karşın davalı şirket tarafından söz konusu işlemlere ilişkin herhangi bir iade faturası düzenlenmediği de görüldüğü, davacı şirket tarafından davalı şirkete ---- yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 16.978,87 Euro tutarındaki bakiye borcun ödenmesinin talep edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; 19.09.2025 takip tarihi itibarıyla davacı şirketin 6.729,25 Euro tutarında davalı şirketten alacak talebinin yerinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde 6.730,25 Euro alacaklı görünmesine rağmen icra takip talebinde 6.729,25 Euro talepte bulunulduğu, alacağın döviz cinsinden olması nedeniyle 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca yapılan hesaplamada; 6.729,25 Euro asıl alacağa 223,93 Euro tutarında işlemiş faiz hesaplanabileceği, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafından talep edilen 220,18 Euro tutarındaki işlemiş faiz ile sınırlı olarak hüküm kurulabileceği değerlendirilmiş olduğu'' yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine tarafların ibraz ettiği 2024-2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının icra takibine konu ettiği Euro bedelli tüm faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacının davalıdan icra takibine konu 6.729,25 Euro fatura alacağını talep etmekte haklı olduğu, davalının bu borcunu ödediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının -------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 329.273,64 TL'nin %20'si olan 65.854,72 TL oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 23.228,63-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 4.106,92-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19.121,71-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.106,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 8.625,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 54.407,59-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/06/2026