Yargıtay 5. Ceza Dairesi, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmünün istinaf sonrası onanmasına yönelik temyiz itirazını esastan reddetmiştir.
Özet: "İcrai davranışla görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, tüm lehte ve aleyhteki kanıtların titizlikle incelenip, iddianın reddine ilişkin nedenlerin ayrıntılı olarak gösterilerek ve aleyhteki kanıtların mahkumiyet için yeterli görülmemesiyle oluşan takdir ve kanaate dayanması nedeniyle usul ve yasaya uygun bulunarak, bu karara yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının hukuka aykırı görülmeyerek reddedilmesiyle sanığın beraat hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/240 Esas, 2025/544 KararSUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceBursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2020/226 Esas, 2023/186 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir.B. İstinafBursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarihli ve 2025/240 Esas, 2025/544 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.