Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın beraat talebi ve pasif direnme savunmasına rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi üzerine, sanık müdafiinin eylemin suç teşkil etmediği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazlarını değerlendiren yüksek mahkeme, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eyleminin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda sabit olduğunu, tüm delillerin tartışıldığını ve eylemin suç tipine uyduğunu belirterek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve hükmün oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/5721 E.  ,  2026/5837 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3587 E. 2024/585 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak mahkumiyet hükmü verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, pasif direnme şeklindeki eylemin suçu oluşturmayacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, şikayetçi beyanı, olay tutanağı, adli rapor ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.