Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret suçundan sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek, mahkumiyet hükmünü onaması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, suçu işlemediği, delil yetersizliği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve takdiri indirim talepleriyle yaptığı temyiz başvurusu, savunma, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay ve görüntü çözümü tutanakları ile tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, eylemin hukuka uygun olarak sabit görüldüğü, suç tipine uyduğu ve cezanın doğru uygulandığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle esastan reddedilerek önceki mahkumiyet hükmü onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/5731 E.  ,  2026/5828 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1374 E. 2024/509 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, katılana yönelik söylemediğine, hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, katılanların beyanları, tanık anlatımı, olay ve görüntü çözümü tutanakları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.