Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kamu görevlisi polis memurlarının uyumlu beyanları ve kamera görüntüleriyle sabitlenen hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Hakaret suçundan Didim 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin maddi gerçeğe aykırılık ve beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun, kamu görevlisi polis memurlarının birbiriyle uyumlu ve istikrarlı beyanları, kamera görüntüleri ve olay tutanağı gibi dosya kapsamındaki delillerle desteklenen mahkeme takdirinin yerinde olduğu ve eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek, tekerrür hükümlerine ilişkin eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmeden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/2772 E.  ,  2026/5819 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2446 E., 2023/2459 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının maddi gerçeğe aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, tanık beyanlarının sanığı doğruladığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olup sanığa iftira atmalarını gerektirecek husumetleri dosyaya yansımamış bulunan katılan polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, kamera görüntüleri ile olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/242 Esas ve 2017/1779 Karar sayılı ilamında yer alan hakaret suçundan erteli olarak verilen 11... gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca uygulana tekerrür hükümlerine esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha hafif ceza içeren ilamı esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.