Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf sonrası temyiz istemlerinin esastan reddedilerek onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinde hapis cezasının artırılması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin yetersiz delil ve ceza miktarına ilişkin itirazlarına rağmen, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ışığında eylemlerin sanık tarafından işlendiği, hukuki sürecin usulüne uygun olduğu ve mahkemelerce verilen kararların isabetli olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükümlerin oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/3571 E.  ,  2026/5906 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2191 E., 2023/2026 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun hakaret suçu yönünden esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik olarak ise hüküm kaldırılarak sanığın hapis cezası artırılmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair müşteki beyanları dışında şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilen ve kesin, inandırıcı, hukuka uygun delil bulunmadığına, olay yerinde bulunan bıçağın sanığa ait olmadığına, bu hususta da tek delilin müşteki beyanları olduğuna, kuşkudan uzak delil olmadığına, alt sınırdan oldukça uzaklaşılarak üst sınıra yakın cezayla hüküm kurulduğuna ilişkindir.
Sanığın temyiz istemi özetle, kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Savunma, katılanların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.