İcra takibinde yabancı para alacaklarında "fiili ödeme tarihindeki kur" ibaresinin zorunluluğu nedeniyle takibin iptaline dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda onanması ve bu durumun aşırı şekilcilikle hak kaybına yol açtığına dair karşı oy.
Özet: Yüksek Mahkeme, yabancı para alacaklarında icra takibi talebinde kurun belirlenme şekline ilişkin uyuşmazlıkta, bölge mahkemesinin "fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsil" gibi net bir ibarenin eksikliği nedeniyle takibi iptal eden kararını oy çokluğuyla onamıştır. Karşı oy yazısında ise, İcra ve İflas Kanununun ilgili maddesinin böylesi bir açık ifadeyi zorunlu kılmadığı, "fiili ödeme tarihi" ibaresinin yeterli olduğu, bu eksikliği tek başına iptal nedeni saymanın aşırı şekilcilik olduğu ve hak kaybına yol açacağı belirtilerek, bölge mahkemesi kararının bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.04.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;2004 sayılı İİK’nın 58/3. bendi “Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;” şeklindedir. Somut olayda; 15.04.2022 tarihli takip talebinde yabancı para alacağının harca esas karşılığının 722.694,90 TL olarak belirtildiği ve açıkça “Fiili Ödeme Tarihi” ibaresinin takip talebinde ve örnek 7 nolu ödeme emrinde yer aldığı görülmektedir. Bu ibare ile yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı üzerinden talep edildiği anlaşılmıştır.Takip talebinde ve ödeme emrinde “yabancı paranın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili talebidir” şeklinde daha açık bir ibarenin yazılması gerekmez. Kaldı ki böyle bir ibarenin İİK’nın 58. maddesinde de geçmediği, sadece hangi tarihteki kur üzerinden ödemenin talep edildiğinin anlaşılmasının yeterli olduğu, Kanun’da zorunlu olarak aranmayan bir ibarenin içtihat yoluyla koşul haline getirilmesinin alacaklının alacağına kavuşmasını engelleyeceği, ayrıca borçluya mal kaçırma fırsatı vereceği, öte yandan bu durumun Dairemizin öteden beri istikrarlı bir çok kararında da belirtildiği üzere aşırı şekilcilik yapılarak hak kaybına neden olacağı aşikârdır.Açıklanan nedenlerle, takip talebinde yabancı para alacağının fiilî ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilinin istendiğine dair açık bir ibarenin bulunmaması, tek başına takibin iptalini gerektiren bir eksiklik olarak değerlendirilemez. Bu nedenle takibin iptaline ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekirken, kararın onanması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun onama kararına iştirak edemiyorum.09.04.2026