Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığın bir anlık öfke ve haksız ceza iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü oybirliğiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada; sanığın bir anlık öfke ile hareket ettiği, suç kastı bulunmadığı ve cezanın hakkaniyetsiz olduğu yönündeki itirazları, sanığın ikrar niteliğindeki savunması ve dosyadaki kanıtlar ışığında eylemin sanık tarafından işlendiği, hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/3378 E.  ,  2026/5892 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1610 E., 2023/3198 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, bir anlık öfke ile suç kastı bulunmaksızın davaya konu paylaşımı gerçekleştirdiğine, verilen cezanın hakkaniyetsiz olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın ikrar niteliğindeki savunması ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.