Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olan sanığın temyiz aşamasında bildirdiği etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın temyiz kanun yolu aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin bu talebi değerlendirmeden karar vermesi hukuka aykırı bulunmuştur; bu nedenle yüksek mahkeme, sanığın yeniden savunmasının alınarak verdiği bilgilerin örgütteki konumu, faaliyetleri ve mevcut bilgilerle uyumunun ilgili birimlerden sorularak titizlikle değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması için hükmü bozarak dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/355 E., 2021/962 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/203 E., 2019/477 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1,2,3, 58/9, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi ,gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine gelen 11.02.2025 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.