Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyetin temyiz aşamasında sanığın etkin pişmanlık talebi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi için bozma kararı verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası temyizi üzerine, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini beyan etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin sanığın yeniden savunmasını alarak verdiği bilgilerin örgütteki konumu ve faaliyetleri itibarıyla yeterli olup olmadığını değerlendirmesi, bu bilgilerin ilgili birimlerden sorularak eldeki mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediğini araştırması ve sonucuna göre 5237 sayılı Kanunun 221. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışması gerektiği gerekçesiyle önceki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1373 E., 2021/889 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/165 E., 2020/263 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Temyiz aşamasında dosya içerisine gelen 05.12.2025 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca teliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.