uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyiz incelemesinde yargıtay 10. ceza dairesi tarafından esastan reddi ve hükmün onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyiz incelemesinde Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından esastan reddi ve hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunduğunu tespit eden Yüksek Mahkeme, sanık müdafilerinin beraat, eksik inceleme, delil yetersizliği ve hatalı ceza tayini gibi çeşitli temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek tüm temyiz taleplerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve tutukluluk süresi ile ceza miktarı dikkate alınarak sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1308 E. , 2026/2591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2944 E., 2025/1569 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

5. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

9. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

10. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

11. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında

sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2026 tarihinde karar verildi.