Yurtdışı borçlanma talebinin geçerliliği, aksine işlemin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Yurtdışı borçlanma talebinin geçerliliği ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ile uygulanan hukuk kuralları ve yargılama usulü açısından hukuka uygun bulduğu gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin kararını onamış ve tarafların temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmemiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/710 E., 2025/3076 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş MahkemesiSAYISI : 2024/385 E., 2025/19 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; aksine işlemin iptali ile davacının 30.12.2015 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini, 15.02.2022 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, aylıkların faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece davacının dava tarihi itibariyle yurt dışı borçlanma talebinde bulanabileceğinin tespitine karar verildiğini, davanın kabulüne göre hüküm kurulması gerekirken kısmen kabul kararı ile aleyhe yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, borçlanmanın gecikmesinde Kurumun kusurlu olduğunu, "makul süre" kabulünün hatalı olduğunu, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile davacının 30.12.2015 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti, 15.02.2022 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması, aylıkların faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.