Yurt dışı borçlanma süresinin en eski yıllara maledilerek yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması talebinin reddine dair Yargıtay onama kararı.
Özet: Yurt dışı borçlanması kapsamında kendisine bağlanan yaşlılık aylığının düşük hesaplandığını iddia eden davacı, ödenen borçlanma süresinin en eski yıllara maledilerek aylığının yeniden hesaplanması ve eksik ödenen farkların faiziyle ödenmesi talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi bu talebi reddetmiş, davacının kararı temyizi üzerine Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ve yargılama usulü açısından bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak, temyiz dilekçesindeki itirazların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirtmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/752 E., 2025/2684 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş MahkemesiSAYISI : 2021/297 E., 2023/413 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacıya yurt dışı borçlanması kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığını ancak aylığın çok düşük hesaplandığını belirterek ödenen yurtdışı borçlanma süresinin en eski yıllara maledilerek davacının yaşlılık aylığının; bağlandığı tarih itibariyle yeniden hesaplanmasını, eksik ödenen aylık farklarının faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA.Temyiz Sebepleri;Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ödediği yurtdışı borçlanma süresinin 23.12.1981 - 29.12.1995 tarihleri arasına maledilerek buna göre yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğini, davalı Kurumun sigorta başlangıç tarihini bir gün olarak alıp borçlanılan diğer tüm sürenin maletmesinin hatalı yapıldığını, yaşlılık aylığının bu sebeple düşük bağlandığını, Mahkemece bu hususun gözetilmediğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ödenen yurtdışı borçlanma süresinin en eski yıllara maledilerek yaşlılık aylığının bağlandığı tarih itibariyle yeniden hesaplanması, eksik ödenen aylık farklarının faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.