11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik suçunda HAGBnin temyiz edilemezliğini belirterek, nitelikli dolandırıcılıkta adli para cezası hesaplama yöntemindeki hatayı düzelterek hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz yolu kapalı olması nedeniyle bu yöndeki talebi incelemeye almamış, ancak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, adli para cezasının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde gün cinsinden belirlenmesi ve ardından günlük bedelle çarpılması gerekirken doğrudan miktar üzerinden tespit edilmesini yasaya aykırı bularak, hüküm fıkrasındaki hatalı para miktarlarını gün sayısına çevirip günlük 20 TL olarak yeniden hesaplanması suretiyle bu eksikliği düzelterek onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/93 E., 2015/157 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, iadeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:1.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, yapılan itirazı da merci tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2.Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52 nci maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan haksız menfaat miktarının iki katı kadar adli para cezasına hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (2-a) bendindeki "23.700 TL" ve (2-b) bendindeki "19.750 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1185 gün" ve "987 gün" ibareleri ile (2-c) bendinden önce gelmek üzere "TCK 52. maddesi gereğince gün üzerinden tayin edilen para cezasının sanığın ekonomik durumu da göz önüne alınarak bir gün için 20 TL hesabıyla sanığın neticeten 19.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.