İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, iflas tasfiyesi sıra cetveline işçi alacaklarının birinci sıraya kaydedilmesi talebinin reddine yönelik itiraz davası.
Özet: Bu dava, iflas tasfiyesi sürecinde, davacı bir işçinin müflis şirketten kaynaklanan toplam 54.500 TL tutarındaki maaş, izin, yemek ücreti ile kıdem ve ihbar tazminatı gibi işçilik alacaklarının, iflas idaresince SGK kaydı eksikliği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, bu alacakların sıra cetvelinde birinci sıraya kaydedilmesi talebiyle açılmış, İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi kapsamında bir kayıt kabul davasıdır.

T.C.

İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/170 Esas
KARAR NO : 2026/519
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Müflis ... A.Ş. arasında işveren - işçi ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklı alacaklarının kabulü ile bu alacağın iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması sebebiyle sıra cetvelinde 1.sıraya kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak kayıt talebinin davalı müflis iflas idaresi tarafından alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından bahisle talep edilen 54.500 TL alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müvekkilinin iş ilişkisi çerçevesinde 7.500 TL maaş alacağı, 4.000 TL izin ücreti alacağı, 13.000 TL yemek ücret alacağı ve 30.000 TL kıdem-ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 54.500 TL alacağı bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne, işçi alacağının sıra cetvelinde birinci sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe
... 1. İflas Dairesinin ...Esas sayılı iflas dosyası celp edilip, incelenmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
Davanın, işçilik alacağından kaynaklı açılan kayıt kabul davası olduğu, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas...Karar sayılı kararı ile, "... tarihli ve ... sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca İflas Tasfiyesinde düzenlenen kayıt kabul davalarına bakmak üzere, İhtisas Mahkemesi olarak İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlendiğinden, dosyanın iş bu mahkemelere tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" karar verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14.madde uyarınca, "1)İflas yoluyla adi takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), 2)Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.madde), 3)Doğrudan doğruya; a)Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 177.madde), b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178.madde), c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179.madde), 4)İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflas Kanunu 235.madde), 5)Takasa itiraz davaları (İcra ve İflas Kanunu 201.madde), 6)İflasın kaldırılması talepleri (İcra İflas Kanunu 182.madde), 7)İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.madde), 8)İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314.maddeleri), 9)Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ile 308/h maddeleri), 10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309.madde), 11)Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri),12)Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ü maddeleri) hususlardan kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi." şeklinde karar alınmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli, ... karar nolu kararının, ... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayınlandığı, iş bu davanın ise 27/03/2018 tarihinde açıldığı, kayıt kabul davalarının, yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer aldığı, somut olayda ise, dava tarihi itibariyle ihtisas mahkemelerinin yürürlükte olmadığı, bu nedenle, İstanbul 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı adliyedeki diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin HSK'nın belirlediği uyuşmazlık ve davalar yönünden görev ilişkisine dönüştüğü hususu da göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
(Birebir aynı yönde emsal kararlar için bakınız. İstanbul BAM 37. HD. ... E. ...K; İstanbul BAM 37. HD. ... E.... K;... E.... K)
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
6-Sair işlemlerin yapılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Görevsizlik kararının İSTİNAF edilmeksizin kesinleşmesi halinde;
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkacağından görev uyuşmazlığının giderilmesi ve merci tayini için dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/06/2026
Katip
Hakim