2. Ceza Dairesi, hırsızlık mahkûmiyetlerine yönelik temyiz başvurularını inceleyerek, süresinde yapılmayan temyizi reddederken, diğer sanıkların ve katılanın hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık ...in hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusu, yasal süresinin dolmasından sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir; ancak diğer sanıklar ... ve ... hakkında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik süresinde yapılan temyiz başvurularının incelenmesi sonucunda, dosyadaki deliller, gerekçe ve mahkemenin takdiri doğrultusunda temyiz nedenleri yerinde bulunmayarak hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/25 E., 2023/286 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onamaI. Sanık ...'in temyiz isteminin incelemesindeÇerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2020/25 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;Sanığın 27.03.2023 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 14.04.2023 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz isteğinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ...'in ve katılanın temyiz istemlerinin incelemesindeKatılanın cezaevinde 22.03.2023 tarihinde tebliğ edilen kararı, 28.03.2023 tarihinde süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.