İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında kira borçlarını ödemeyen davalıdan araçların aynen iadesi talebini kabul eden hükmü.
Özet: Davacının finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca davalıya teslim ettiği araçların kira borçlarının ödenmemesi ve davalının temerrüde düşmesi üzerine başlatılan yargılamada, davalının noter ihtarına rağmen borcunu ifa etmemesi ve kiralananların aynen iadesi için hukuki şartların oluştuğu belirlenmiş; mahkeme, davalının davanın konusuz kaldığı yönündeki savunmasına itibar etmeyerek, davayı kabul etmiş ve üç adet finansal kiralamaya konu aracın (iki otomobil ve bir otobüs) davalı tarafından davacıya aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/245 EsasKARAR NO : 2026/337DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : 25/03/2026KARAR TARİHİ : 11/06/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 13.10.2023 tarihli ... sayılı, 08.11.2023 tarihli ...sayılı ve 31.07.2025 tarihli ... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu araçların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.Davalı, davaya karşı cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada dava konusu malların davacıya iade edildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava; finansal kiralama konusu olan araçların aynen iadesi talebine ilişkindir.Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, proforma fatura, cari hesap ekstresi, değerleme raporu ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığı, dava konusu araçların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği ve ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 19/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği ve bu araçların davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu araçların aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, ayrıca İhtiyati Tedbir kararı nedeniyle araçların davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kalmayacağı ve araçların iadesi için eda hükmünü içerir Mahkeme kararı verilmesi gerektiğinden, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu araçların davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE; -2023 Model, ... Plakalı, ... Marka, ... Model, ... Motor, ... Şase Nolu Otomobil’in, -2023 Model, ... Plakalı, ... Marka, ... Model, ... Motor, ... Şase Nolu Otomobil’in, -2023 Model, ... Plakalı, ... Marka, ... Kişilik Model, ... Motor, ... Şase Nolu Otobüs’ün davalı tarafından davacıya aynen iadesine,2-... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş,... K. sayılı ihtiyati tedbir kararının, hüküm kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 527.011,65 TL harçtan peşin alınan 145.359,54 TL harcın mahsubundan sonra eksik kalan 381.652,11 TL harcın davalıdan tahsiline,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 893.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 732 TL Başvurma Harcı, 145.359,54 TL Peşin Harç ve 865 TL Tebligat masrafı olmak üzere toplam 146.956,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırKatip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*