2. Ceza Dairesi, hırsızlık mahkumiyetine yönelik temyizin süresinde yapılmaması ve eski hale getirme talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle temyiz talebini oybirliğiyle reddetti.
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, hükmün kendisine tebliğ edilmesinden sonra yasal bir haftalık temyiz süresini kaçırarak çok daha sonra yaptığı ve eski hale getirme talebini de içeren temyiz başvurusu, Yüksek Mahkeme tarafından süresinde yapılmadığı ve eski hale getirme talebinin yersiz bulunduğu gerekçesiyle usulden reddedilerek, davanın esasına girilmeden dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/132 E., 2014/256 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/132 Esas, 2014/256 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanığın 27.03.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla;Sanığın yüzüne verilen 25.11.2014 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.03.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında,sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.