Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sözleşme gereği işçilik alacaklarını ödeyen davacının davalıdan rücuen tazminat talepli davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı idare, davalı yüklenici şirketin enerji santralindeki bakım işleri kapsamında çalıştırdığı işçilerin toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacaklarını icra takipleri sonucunda mahkeme kararıyla ödemek zorunda kaldığı toplamda 265.383,75 TLlik meblağ nedeniyle, taraflar arasındaki sözleşmenin yüklenicinin kendi işçilerinin tüm alacaklarından sorumlu olduğunu belirten maddesine dayanarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TLnin yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/76 Esas - 2025/69
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/76 EsasKARAR NO : 2025/69...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 30/01/2024KARAR TARİHİ : 29/01/2025KAR.YAZ.TAR. : 29/01/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler ile .... santralindeki mekanik bakım,ölçü-testkontrol bakım, elektrik bakım işleri işlerinin 31/03/2011-30/04/2013 dönemi için 2 yıl süreyle davalı şirkete verildiğini, dava dışı... davalı bünyesinde çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklı fark ücret alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle açtıkları dava sonucunda mahkemelerce hükmedilen alacakların tahsili talebiyle gerçekleştirdikleri icra takiplerinde toplamda 265.383,75 TL işçilik alacağı ödendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin 12. Maddesiyle eki teknik şartnamede davalının çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağının yer aldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER:Taraflar arasındaki 31/03/2011-30/04/2013 dönemine ilişkin ...santralindeki mekanik bakım, ölçü-test kontrol bakım, elektrik bakım işlerine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi'nin 12.1.4.maddesinde “yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı personelden; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge alarak işletmeye tevdi edilecektir. Aksi takdirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir.” hükmünün bulunduğu. Hizmet alım sözleşmesi'nin 12. Maddesi ve eki niteliğindeki İdari Şartname hükümlerinde yüklenici davalının çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve alacaklarından sorumlu olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.Dava dışı işçi ... tarafından açılan ...esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 5.963,10-TL ödendiği, işçi ...tarafından açılan ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 5.953,07-TL ödendiği, işçi .... tarafından açılan ... tarihinde 9.451,40-TL ödendiği, işçi ...tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( .... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 6.438,35-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin .. karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas .... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 2.081,51-TL ödendiği, işçi .... tarafından açılan .... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ...müdürlüğünün ( ...tarafından açılan ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 6.442,69-TL ödendiği, işçi... tarafından açılan .... İş mahkemesinin .... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( .... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde8.395,41-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 9.428,20-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ...esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 8.902,74-TL ödendiği, işçi ...tarafından açılan .... İş mahkemesinin ...5 karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( .... davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 9.502,37-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 9.477,76-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 6.488,67-TL ödendiği, işçi İskender Bölükbaşı tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ...esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 9.430,88-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( ... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 8.859,20-TL ödendiği, işçi ....tarafından açılan .... İş mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün (.... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde4.529,20-TL ödendiği, işçi ... tarafından açılan .... İş mahkemesinin.... karar sayılı ilamı, ilamın icrasına esas ... müdürlüğünün ( .... esas sayılı dosya suretleri getirtilmiş davacı tarafından 22/03/2017 tarihinde 8.987,34-TL ödendiği görülmüştür.Dava dışı işçiler tarafından açılan davaların ilam suretleri ve icra dosya suretlerinin uyap üzerinden getirtildiği görülmüştür.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişinin 31/05/2024 tarihli raporunda ''..... santralindeki mekanik bakım, ölçü-test kontrol bakım, elektrik bakım işleri işlerinin 294 Kişi ile 2 Yıl Süreli Hizmet Alımı Yoluyla Yapılması İşi'nin davacı idare ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler ile 31/03/2011-30/04/2013 dönemi için 2 yıl süreyle davalı şirkete verilmiştir. Hizmet Alım Sözleşmesi'nin 12.1.4. maddesinde “yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı personelden; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge alarak işletmeye tevdi edilecektir. Aksi takdirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir.” hükmü yer almaktadır. Hizmet alım sözleşmesi'nin 12. Maddesi ve eki niteliğindeki İdari Şartname hükümlerinde yüklenici davalının çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve alacaklarından sorumlu olacağının kararlaştırılmış olması karşısında işçilik alacaklarını mahkeme kararı ve icra takibi neticesinde ödemek zorunda kalan üst işveren....'ın ödediği tutarı rücuen alt işverenden talep edebileceği hususundaki takdir sayın mahkemeye aittir... Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere davalı yüklenicinin üstlendiği iş nedeniyle dava dışı işçilere ödediği işçilik ücreti ile faiz ve fer'ilerinin toplam tutarının 265.303,15 TL olduğu, ödeme tarihi 22/03/2017'den itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, dava dilekçesiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak suretiyle şimdilik 100,00 TL talep edildiği hususu sayın mahkemenin takdirlerine arz olunur.'' dediği görülmüştür.Davacı vekilinin 10/07/2024 tarihli dilekçesi ile talebi 265.303,15-TL'ye yükselttiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak dava dışı işçiler tarafından açılan alacak davaları neticesinde icra dosyalarına ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş, davalı tarafça yazılı ya da sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: Taraflar arasında ....ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi ile davacının davalıdan ...santralindeki mekanik bakım,ölçü-testkontrol bakım, elektrik bakım işleri işleri için hizmet alımında bulunduğu, dava dışı işçiler tarafından .... İş mahkemesinde açılan davalar neticesi verilen ilamların ... müdürlüğünün (6 genel icra) icra dosyaları ile icra takibine konulduğu, takip neticesinde davacı tarafça icra dosyalarına 22/03/2017 tarihinde toplam 265.303,15-TL ödemede bulunulduğu dava dışı işçilerin davalı nezdindeki çalışma süreleri dikkate alındığında taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 12. Maddesi ve eki idari teknik şartnameleri gereğince yapılan ödemeden davalının sorumlu bulunduğu bilirkişi raporu icra dosyaları, mahkeme ilamları taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve tüm dosya içeriği anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;1-Davanın kabulüne, 265.303,15-TL'nin 22/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.122,86-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 4.529,01-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.956,61-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.166,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL peşin harç, 4.529,01-TL ıslah harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 1.410,00-TL tebligat ücreti, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 21.794,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 42.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025....