istanbul 6. asliye ticaret mahkemesinde, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan araç tamir ve bakım alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan araç tamir ve bakım alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası.

Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası; davacı bir oto servisinin, sigorta şirketi ile yapılan anlaşma çerçevesinde onarılan bir aracın bedelini ödememeleri üzerine davalı sigorta şirketi ve araç sahibine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle açılmıştır. Davacı, sigorta bilgisi ve onayı dahilinde yapılan tamir hizmeti faturasının ödenmediğini iddia ederken, davalı sigorta şirketi alacağın likit olmadığını savunmuş, diğer davalı araç sahibi ise ödeme sorumluluğunun sigorta şirketinde olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu, fatura bedelinin sigorta şirketinin borcu olarak kayıtlı olduğunu ve hizmetin sigorta şirketinin onayıyla verildiğini tespit etmiştir.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/159 Esas

KARAR NO : 2026/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2025

KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Sigorta arasında 17.06.2022 tarihli Anlaşmalı Servis Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket bünyesinde kasko sigorta satış teminatı olan veya davalı şirketçe talep edilen araçların hasar dosyalarının oluşturulması ve bakım onarımlarının gerçekleştirilerek ... sigortaya bildirildiğini, bakım onarımlardan ortaya çıkan tüm bedelden araç sahibinin da müştereken sorumlu olduğunu, Davacı ...'a ait aracın müvekkili servisine getirilerek hasar dosyasının açıldığı ve gerekli onayların alınması ile bakım onarımın gerçekleştiği, taahhüt ve teslim belgelerinin düzenlendiği, verilen hizmetler tek tek bildirilerek faturanın tanzim edildiği, bedelinin ... tarafından talep edildiğini, ödeme günü ve miktarı teyit edilerek ödemenin gerçekleşeceğinin beyan edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ayrıca diğer davalının da ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi yapıldığını, itirazın haksız olduğunu bildirerek ,davanın kabulü, itirazın iptali ve davalının takip konusu alacağın 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili 21.03.2025 tarihli davaya cevap dilekçesinde ;Müvekkiline ait ...plaka sayılı aracın hasar ve bakımının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ancak aracın diğer davalı şirketin sigortalısı olup, sigorta şirket ile yapılan anlaşma ve mutabakata istinaden söz konusu hizmet alımının gerçekleştiğini, nitekim faturanın da sigorta şirketine tanzim edildiğini, taahhütnamede sigorta sorumluluğu dışında kalandan sorumluluğunun olduğunun bildirildiğini, dava konusu borcun sigorta şirketi tarafından ödenmediğini icra dosyasından öğrendiklerini bildirerek, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 27.03.2025 tarihli davaya cevap dilekçesinde ;Kabul anlamına gelmemekle birlikte bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, faize itiraz ettiklerini, davanın reddine, tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER /

Taraf vekillerinin belirttiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava şartı Arabuluculuk Son Tutanağı aslı, ... 12. İcra Müdürlüğü... E.Sayılı İcra Dosyası,17.6.2022 tarihli Anlaşmalı Servis Hizmeti Sözleşmesi, İmzalı ve kaşeli Taahhüt ve Teslim Evrakları, 13.9.2024 tarihli ve ... numaralı fatura evrakı, Müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki e-mail yazışmaları, Banka Kayıtları, Tanık Beyanları, Ticari Defterler, Bilirkişi İncelemesi delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç tamir ve bakım hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı, davalının icra takibine itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

09/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda “Dosya, davacının sunulan ticari defter kayıt ve belgeleri, sözleşme, taahhüt belgesi ,mail yazışmaları, hizmete ilişkin sunulan belgeler incelemeleri neticesinde, Davacının sunulan TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan kayıtlarında takibe ve iş bu davaya konu edilen 100.940,53 TL tutarındaki faturanın davalı ...A.Ş.'nın borcu olarak kayıtlı olduğu ,karşılığında ödeme olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında 100.940,53 TL davalı sigorta şirketinin borçlu olduğu, Davaya konu edilen fatura içeriği... plakalı araca ait servis bakım onarım hizmetinin davalı sigorta şirketi bilgisi ve olurları dahilinde verildiği ve diğer davalı araç sahibi şirkete teslim edildiği, Davalılar tarafından aksini gösterir ticari defter kayıt belge sunulmamış olmakla , söz konusu 100.940,53 TL fatura bedelinden davalı ... Sigortanın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında talep edilebileceğine ilişkin, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Takibe konu faturaya ilişkin borcun taahhütname kapsamında davalı ... şirketinden talep edilip edilemeyeceği yönünde takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı ,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... 12. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Şirketi borçlularının dosyamız davalıları ... Şirketi ve ...Anonim Şirketi, alacak tutarının toplam 100.940,53 TL olduğu, 29.11.2024 tarihli takibin 17.06.2022 Tarihli sözleşmeye istinaden kesilen 13.09.2024 tarih ... Fatura numaralı fatura alacağına dayandığı, ödeme emrinin borçlu ... Şirketi'ne 03.12.2024 tarihinde her iki borçluya ayrı ayrı tebliğ edildiği, borçlu ... Şirketi vekilinin 05.12.2024 tarihli, borçlu ...Şirketi vekilinin 03.12.2024 tarihli dilekçe ile borca ve takibe itiraz ettiği, 05.12.2024 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ...AŞ arasında 17.6.2022 tarihinde "Anlaşmalı Servis Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını, bu kapsamda bakım ve onarımları gerçekleştirildiği, aynı zamanda araç sahibi gerçek/tüzel kişiler hakkında taahhüt ve teslim belgeleri düzenlenmekte olup bakım ve onarımlar nedeniyle ortaya çıkan tüm bedelden araç/ruhsat sahibi gerçek veya tüzel kişinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu 13.9.2024 tarihli ve ... numaralı tevkifatlı faturanın davalılarca ödenmediğinden bahisle fatura bedeli sebebiyle icra takibi başlattığından itirazın iptalini talep ettiği, davalı ... AŞ Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; faturanın diğer davalı ...AŞ adına düzenlendiğini, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını iddia ettiği, davalı ... Aş nin ise davacı ile cari hesabın bulunmadığı ve faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç tamir ve bakım hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı ....Aş ye husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, davalıların icra takibine itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar tazminatı talebinin davalıların kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin ekinde sunulu 17.6.2022 tarihli Anlaşmalı Servis Hizmeti Sözleşmesinin incelenmesi ile davacı ile davalı ... AŞ arasında imzalandığını, buna göre davalı şirket bünyesinde kasko sigorta teminatı bulunan veya davalı...AŞ tarafından onarımı talep edilen araçların, bakım ve onarımları gerçekleştirildiği, dava dilekçesinin ekinde sunulan taahhütname ve faturadan davalı .... Aş'ye ait ...plakalı aracın onarımının davacı tarafça yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulu ... poliçe numaralı, Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile 31.08.2023 tarihi ile 31.08.2024 tarihleri arasında davalı ...AŞ'ye ait ... Marka, ... motor numaralı, ... plakalı aracın sigortalandığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça 13.09.2024 tarih ... Fatura numaradan davalı araç sahibi ... Tic AŞ nin de dosyaya sunulu taahhütname uyarınca sorumlu olduğunu iddia ediyor ise de ,davacı ile diğer davalı arasında imzalanan sözleşmenin 3.12.maddesinde; " Servis, Sigorta Sözleşmesi kapsamına giren ve Şirket'in anlaşma kapsamında ödeme yapacağı hasar onarım tutarı le igili olarak “araç” sahibinden/ sigortadan hiçbir şekilde ve hiçbir nam altında (teminat, ön/kışmi ödeme vb.) nakit, çek, senet talep edemez. " hükmünün düzenlendiği, buna göre aracın hasarı ve onarımının sigorta kapsamında kaldığı hallerde davalı araç sahibine husumet yöneltilemeyeceği, davalı ... AŞ nin aracın hasarının sigorta teminatı kapsamı dışında kalmadığına ilişkin yargılama sırasında herhangi bir beyanda bulunmadığı, aksine dosyaya sunulu 3.09.2024 tarihli e posta da "Teşekkürler, göndermiş olduğunuz liste ve toplam 34.000 TL işçilik dahilinde aracın onarımı uygundur " yazısı ile davaya konu 13.09.2024 tarih ... Fatura numaralı faturayı kabul ettiği, diğer davalının ise aracın onarımının teminat kapsamında kaldığına ilişkin beyanda bulunmasına karşın davalı ... bu iddianın aksine ilişkin beyanın bulunmaması sebebiyle mahkememizce davaya konu onarım ve hasarın genişletilmiş kasko poliçesi içerisinde kaldığı değerlendirilmiş ve sözleşmenin 3.12 maddesi gereğince davalı ...Tic AŞ yönünden davanın reddine karar verilmiş, dosyaya sunulu faturanın davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalı ...AŞ ne HMK'nın 140/5. ve 222. Maddeleri ihtarlı ticari defterleri sunması istenilmiş ise de davalının ticari defterlerini sunmadığı, dosyaya sunulu e posta yazışmaları ile de davalı ...AŞ nin borcu kabul ettiği, davaya konu faturaya ilişkin hasarın ve onarımın sigorta poliçesi içesinde kalması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayanması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile davalı ... A.Ş nin ... 12. İcra dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip şartlarıyla kaldığı yerden devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacağın taktiren % 20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalı ...A.Ş den alınarak davacıya verilmesine

3-...Aş yönüden davanın reddine ,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 6.895,25-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.219,12-TL'nin mahsubu ile kalan 5.676,13-TL'nin davalı ... A.Ş den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.219,12-TL ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.834,52-TL nin davalı .... A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.770,00 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 7.770,00 TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş den alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş den alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı ... Tic Aş kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...AŞ'ye verilmesine

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... A.Ş den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

-Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*