eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, plastik torbaların yanlış marka basımı ve ölçü hatalarıyla ayıplı üretildiği bilirkişi raporuyla mahkemece sabit görüldü.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, plastik torbaların yanlış marka basımı ve ölçü hatalarıyla ayıplı üretildiği bilirkişi raporuyla mahkemece sabit görüldü.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu tazminat davasında, davacı şirket, davalı firmadan sipariş ettiği 700 kg dijital baskılı takviyeli poşetlerin, kararlaştırılan özelliklere aykırı olarak hatalı üretildiğini iddia etmiştir; zira bilirkişi incelemeleri ve yerinde yapılan keşifler sonucunda, poşetlerin yanlış marka adıyla basıldığı, ölçülerinin uyumsuz olduğu, kenarlarının tırtıklı ve baskı-kesim işlemlerinin özensiz olduğu tespit edilmiş, davacının ayıpları derhal ihbar ederek 15 gün içinde yeniden üretim talep etmesine karşın davalı firmanın talebe cevap vermemesi üzerine uğranılan zararın tazmini talep edilmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/931 Esas

KARAR NO:2026/429

DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/12/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı yan arasında /----- plastik torba üretimi için anlaşma sağlanmıştır. Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca; Davalı yan spesifikasyonları ve tasarımları belirlenen 46*60 ebatlarında 700 kg dijital baskılı takviyeli poşet üretilmesi işini üstlenmiştir. Yine Müvekkil Şirketçe poşetlerin üzerine yapılacak baskıların görüntüsünün vektörel ------ da dahil olmak üzere açıkça ve detaylıca iletilmiştir. Ancak gelinen aşamada, Davalı yan ayıplı olarak üretim yapmıştır. Poşetler, belirlenen ölçülerde olmadığı gibi yine daha önce kararlaştırılan hususlara aykırı olacak şekilde ----yazılı olması gereken markayı ----- olarak üretilmiştir. Gelinen aşamada bu iddialarımız bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiştir. Şöyle ki, --- tarihli rapora göre; ---- olması gereken firma markasının ---- olarak basıldığı görülmüştür. Anlaşma gereği düzgün basılan ve onay alınmasını sağlayan düzgün torbanın ve ----- olarak basılan ayıplı torbanın resimleri dosyada mevcuttur. Torbaların kesim ve baskıları için gereken özenin gösterilmediği, torbaların iki yüzünün düzgün yapıştırılmadığı(karşılıklı tam denk gelmediği) kenarların tırtıklı olduğu görülmüştür (2 adet örnek torba dosya ekindedir). Ön ve Arka Resim torbaya yaklaşık 0.4 cm yükseklik farkıyla basılmıştır. Belirlenen fiyat üzerinden, düzgün işçilikle, hatasız üretim yapılabilseydi herhangi bir sorun olmayacaktı. Bilirkişi raporu ile de ispatlanan bu ayıplar Müvekkil Şirketçe tespit edildiği anda derhal ---- tarihinde davalı firmanın ----- adresi üzerinden, sipariş ettikleri dijital baskılı takviye poşetlerinde bariz bir baskı hatası yapıldığını, ---- markasının yanlış yazıldığını ve bu suretle kullanımının mümkün olmadığını, 15 gün içerisinde siparişe uygun bir şekilde yeniden üretim yapılmasını ihtar ve talep edilmiştir. (Kaldı ki, dava dilekçesi ekinde EK-4 olarak sunulan yazışmadan da görüleceği üzere, Müvekkil Şirket tarafından ayıp ihbarı yalnızca kep iletisi ile değil, aynı zamanda Whatsapp üzerinden aynı gün içerisinde de yapılmıştır. Davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı tarafça dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü:

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Ayıp iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dava konusu malların bulunduğu adreste Kimya Mühendisi eşliğinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.Talimat Bilirkişi Raporu;

Olayların Gelişimi, Tespit ve İncelemeler:

1-) ----(Davacı Firma) -------(Davalı Firma) arasındaki elektronik ortamda yazışmalar sonucunda ön anlaşmaya varılmış ve Davalı Firma tarafından ----- düzenlenmiştir.

2-) Davacı Firma tarafından ------- tarihli elektronik yazışma ile görseller, ölçüler ve tasarım üzerinden 700 kg plastik torba üretimi için bilgiler iletilmiştir. Yazıda ölçüler aşağıdaki gibi verilmiştir. Poşetin ölçüsü : 462.03 mm X 601.98 mm (L X H) Baskının ölçüsü : 447.97 mm X 472.44 mm (L X H) Aynı yazıda Proforma Faturanın Toplam Tutarının Yarısının ertesi gün yatırılacağı bildirilmiştir. 3-) Yetkili kişiler ------ ---- hanımlar arasındaki yazışmada (06 Haziran 2023 ) -----hanımın onayından sonra üretim başlamıştır.(Yazışmalar Dosyadadır).

3-) Üretilen Torbalarda, ------ şeklinde olması gereken yazının, ----- olarak basıldığı Davacı Firma tarafından tespit edilmiş ve konu Davalı Firmaya ---- iletilmiştir. Davacı Firma tarafından, torbaların bu şekilde kullanılamayacağı belirtilmiş, acil aksiyon planı istenmiştir.

4-)Davalı firmadan, ayıplı ürünlerin 15 günde yeniden üretilmesi istenilmiştir. Ancak davacının talebine yanıt verilmemiştir.

5-)Davacı ve Davalı firma vekillerinin katıldığı, ----- başkanlığında telekonferans yöntemiyle yapılan, toplantıda ---- Anlaşamama Son Tutanağı düzenlenmiştir. 6-) Davacı tarafından ------- Ticaret Mahkemesinde açılan davanın dosyası ---- Talimat dosyası olarak----------Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

7- Mahkeme heyeti ile birlikte Davalı Firmanın Tire’deki fabrikasında yapılan keşifte 20 ve 25 kg’lık paketler halinde 37 adet ambalajın, depoda, duvar dibine yığılı vaziyette bırakıldığı görülmüştür. Rastgele 2 paket seçilerek herbirinden yine rastgele birer plastik torba örnek olarak(Toplam 2 adet)) alınmıştır. Plastik Torba paketlerinin resmi raporda gösterilmiştir.

8-) Torbalar incelendiğinde, torbaların malzeme kalitesinin kötü olmadığı, ancak ölçülerde ve baskıda özensiz davranıldığı görülmüştür: 8.1. Torba üzerinde -----olması gereken firma markasının ----- olarak basıldığı görülmüştür. Anlaşma gereği düzgün basılan ve onay alınmasını sağlayan düzgün torbanın ve ------- olarak basılan ayıplı torbanın resimleri dosyada mevcuttur. Ayrıca örnek olarak alınan 2 adet torbadada da aynı ayıp görülmektedir. 8.2. ÖrnTorbaların kesim ve baskıları için gereken özenin gösterilmediği, torbaların iki yüzünün düzgün yapıştırılmadığı (karşılıklı tam denk gelmediği) kenarların tırtıklı olduğu görülmüştür (2 adet örnek torba dosya ekindedir).

9-) 9. Madde de görüldüğü üzere ürün ayıplıdır. Ayıp açıkça görülebildiği için açık ayıptır. Ürün malzeme olarak kötü değildir, ancak kullanılamıyacak durumda hatalıdır(Ayıplı, açık ayıplı).

10-) Plastik Torbanın kalitesi piyasadaki rastgele alınabilecek torbalara göre daha iyi seviyededir. Böyle bir torbanın fiyatının özel olması ve karşılıklı anlaşmayla belirlenmesi gerekir. Bu yapılmış ve 700 kg Plastik Torba için 09.05.2023 tarihli proforma fatura ile belirlendiği üzere 72.806 TL’ye anlaşılmıştır. Üretimin yapılabilmesi için bu paranın yarısının bağlanma parası olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak ------ tarihi itibariyle fiyat belirlidir.

11-) Belirlenen fiyat üzerinden, düzgün işçilikle, hatasız üretim yapılabilseydi herhangi bir sorun olmayacaktı.

12-) Bilirkişiden talepler: “Keşif yapılarak ürünlerin ayıplı olup olmadığının, ayıbın açık veya gizli ayıplı olup olmadığının ve ayıplı ürünlerin dava tarihi itibariyle değerinin belirlendiği denetlenebilir rapor düzenlenmesi.” şeklindedir.

13-) Davacı vekili ---- tarihli dilekçe ile dava açmıştır. Hatalı ürünlerin bu tarihteki değerinin belirlenmesi için davacı vekili dava dilekçesinde ------- önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, adi kanuni faiz oranı olan yıllık dokuzdan fazla ise, taraflar arasında sözleşme olmasa dahi ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üstünden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan faiz puanından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur. Bu kapsamda ----- tarihinde avans faizi %10,75 olduğuna ve yılın ikinci yarısı için 24.06.2023 tarihinde %16,75 olarak avans faizinin tespit edilmesiyle birlikte arada 5 puandan fazla fark olması sebebiyle yılın ikinci yarısı için kararlaştırılan %16,75 oranı üzerinden avans faizinin hesaplanarak bedelin iadesine hükmedilmesi gerekir.” denilmektedir. Davacı vekilinin 22.12.2023 tarihli dilekçesinde sözleşme bedeli olan ------ %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili istenmiştir.

14-) Kimya Yüksek Mühendisi Bilirkişi olarak uzmanlığım, mesleğimin ve 25 yıl çalıştığım ----- kuruluşunda edindiğim tecrübenin bana kazandırdıklarını kapsamaktadır. Madde 13’de anlatılan hesaplamalar uzmanlık alanımın dışındadır. Sonuç Ve Kanaat: 1-) Sipariş edilen 700 kg plastik torba üretimi yapılmıştır.

2-) Plastik Torbaların malzeme kalitesi kötü değildir. 3-) Plastik Torbalar hatalı üretilmiştir. Hata açıkça görülmektedir. Bu nedenle ürün açık ayıplıdır. ek olarak alınan Plastik Torbaların Ölçüleri aşağıdaki tabloda verilmiştir. Birinci Plastik Torbaların fiyatı 09.05.2023 tarihli proforma fatura üzerinde anlaşıldığı üzere 72.806 TL olduğuna dair kanaat belirtilmiştir.

Dosya Nitelikli hesaplama uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu alacağa ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişi raporu;Teknik Bilirkişi Raporuna Yöneltilen İtirazlar ;Davacı Vekilinin ---- Tarihli İtiraz Ve Beyanı “Bilirkişi ------ tarafından tanzim edilen 09.04.2025 tarihli Bilirkişi Raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup Rapordaki aleyhe hususları kabul etmediğimizi beyanla işbu dilekçemiz ile süresi içerisinde rapora karşı beyan ve itirazlarımızı sunarız. Bilirkişi Raporu ile İşbu Davadaki Haklılığımız İspat Edilmiştir.

Daha önce dava dilekçesi ile belirtildiği üzere Müvekkil Şirket ile Davalı yan arasında ---- plastik torba üretimi için anlaşma sağlanmıştır. Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca; Davalı yan spesifikasyonları ve tasarımları belirlenen 46*60 ebatlarında 700 kg dijital baskılı takviyeli poşet üretilmesi işini üstlenmiştir. Yine Müvekkil Şirketçe poşetlerin üzerine yapılacak baskıların görüntüsünün vektörel pdf formatları ve AI formatları da dahil olmak üzere açıkça ve detaylıca iletilmiştir. Ancak gelinen aşamada, Davalı yan ayıplı olarak üretim yapmıştır. Poşetler, belirlenen ölçülerde olmadığı gibi yine daha önce kararlaştırılan hususlara aykırı olacak şekilde --- yazılı olması gereken markayı ----- olarak üretilmiştir. Gelinen aşamada bu iddialarımız bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiştir. Şöyle ki, ----- tarihli rapora göre; Torba üzerinde ----olması gereken firma markasının --- olarak basıldığı görülmüştür. Anlaşma gereği düzgün basılan ve onay alınmasını sağlayan düzgün torbanın ve -----olarak basılan ayıplı torbanın resimleri dosyada mevcuttur. Torbaların kesim ve baskıları için gereken özenin gösterilmediği, torbaların iki yüzünün düzgün yapıştırılmadığı(karşılıklı tam denk gelmediği) kenarların tırtıklı olduğu görülmüştür (2 adet örnek torba dosya ekindedir). Ön ve Arka Resim torbaya yaklaşık 0.4 cm yükseklik farkıyla basılmıştır.

Belirlenen fiyat üzerinden, düzgün işçilikle, hatasız üretim yapılabilseydi herhangi bir sorun olmayacaktı. Bilirkişi raporu ile de ispatlanan bu ayıplar Müvekkil Şirketçe tespit edildiği anda derhal ----- tarihinde davalı firmanın KEP adresi üzerinden, sipariş ettikleri dijital baskılı takviye poşetlerinde bariz bir baskı hatası yapıldığını, ----- markasının yanlış yazıldığını ve bu suretle kullanımının mümkün olmadığını, 15 gün içerisinde siparişe uygun bir şekilde yeniden üretim yapılmasını ihtar ve talep edilmiştir. (Kaldı ki, dava dilekçesi ekinde EK-4 olarak sunulan yazışmadan da görüleceği üzere, Müvekkil Şirket tarafından ayıp ihbarı yalnızca kep iletisi ile değil, aynı zamanda --- üzerinden aynı gün içerisinde de yapılmıştır.) Dolayısıyla gelinen aşamada mevcut ayıp dolayısıyla Müvekkilin alacaklı olduğu rapor ile sabit olup davamızın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Bilirkişi tarafından, uzmanlık alanı olmaması gerekçesiyle, herhangi bir hesaplama yapılmamış olup alacağımızın ve faizin miktarına dair yapılacak hesaplamalara karşı her türlü hakkımızın saklı tutulduğunu ayrıca beyan ederiz. Davalı Vekilinin---- Tarihli İtiraz ve Beyanı Davalı Vekilinin itirazından aynen; “DAVA KONUSU AÇIK AYIPLI ÜRÜNLERİN ÜRETİLMESİNE DAVACI ŞİRKET ÇALIŞANLARI SEBEBİYET VERMİŞTİR.

Müvekkil şirket çalışanları ve davacı şirket çalışanları ---- arasında geçen ---- yazışmalarından da görüleceği üzere, Bilirkişi tarafından tespiti yapılan ---- yazılı poşetlerin üretilmesinde kullanılan klişe çalışmasına davacı şirket çalışanları onay verilmiştir. Dilekçemiz ekinde sunulan ----- yazışmasında, dava konusu poşetin üretim aşamasından önce onay alınmak üzere, poşet üzerine baskısı yapılacak olan görsellerin oluşturulduğu---- yazılı klişe davacı şirket çalışanları ----gönderilmiş ve bu kişi tarafından cevap olarak " UYGUNDUR" şeklinde cevap verilmiştir. Ek-1 Yine aynı tarihte davacı şirket çalışanı ---- görsel klişe gönderilmiş ve bu kişi tarafından cevap olarak " TEŞEKKÜR EDERİM" şeklinde cevap verilmiştir. Müvekkil şirket çalışanları tarafından da üretim öncesi onay işleminin alınmasından sonra klişeye uygun olarak üretime başlanmıştır. Dolayısıyla ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin üretiminden önce davacı şirket tarafından ONAY verilmiş ve bu onay sonrasında üretim süreci başlatılmıştır. Bu sebeple ürünlerin ayıplı olmasından müvekkil şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yukarıda ismi geçen davacı şirket çalışanlarının, dava konusu ürünlerin sipariş sürecini yönettiği, anlaşmaları ve ödeme detaylarına hakim olduğu hususu dava dilekçesinden ve ekinde sunduğu delillerden anlaşılmaktadır. 2-EKTE SUNULAN SÖZLEŞMEDEN DE GÖRÜLECEĞİ ÜZERE ALICI TARAFINDAN ÜRÜNLERİN TESLİM ANINDA KONTROLLERİ YAPILMIŞ, KABUL EDİLMİŞ VE AYIP İHBARINDA BULUNULMAMIŞTIR. Davacı şirket ve müvekkil şirket arasında akdedilen ------- Sözleşmesinin Sipariş Onayı bölümünün ikinci paragrafında "Ürünlerin renk, ebat, tasarım vb. özellikleriyle ilgili karar alıcı tarafından verilir. Ürünler alıcının belirteceği nitelikte ve özel üretim statüsünde olduğu için ürünlerin tamamının teslim anında alıcı tarafından kontrol muayeneleri yapılacak, kabul edilip teslim alındıktan sonra iade edilemeyecektir." düzenlemesi mevcuttur.

İş bu düzenleme gereğince alıcı ürünleri kabul ederek teslim almış ve deposuna nakletmiştir. Bilirkişi tarafından da ürünler davacı tarafın deposunda kontrol edilmiştir. Sözleşme maddesinden de görüleceği üzere alıcı davacı ürün kontrollerini gerçekleştirmiş ve ürünlerle ilgili olarak herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

İhtirazi kayıt olmadan sözleşmeye konu ürünlerin teslim alınmış olması ve kabul edilmesinden sonra huzurdaki davanın açılmış olması kabul edilemez. Sözleşmeye açıkça aykırılık oluşturun bu durum sebebiyle huzurdaki davanın dinlenme olanağı bulunmadığından DAVANIN REDDİNE karar verilmesi talep edilmiştir..

İNCELEME TESPİT VE DEĞERLENDİRME

----- tarihli teknik bilirkişi raporunda “Plastik Torbalar hatalı üretildiği, Hataların açıkça görüldüğü,bu nedenle ürün açık ayıplı olduğu, ve ayıplı plastik torbaların değerinin 09.05.2023 tarihli proforma fatura üzerinde anlaşıldığı üzere 72.806 TL olarak tespit edildiği” görülmektedir.

09.04.2025 tarihli teknik bilirkişi raporu ile dosyada mevcut örnekler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı tarafından üretilen dijital baskılı takviyeli plastik torbaların sözleşmede kararlaştırılan marka ibaresine ---- uygun olmadığı, baskının ------şeklinde hatalı gerçekleştirildiği; ayrıca torbaların ölçüleri, baskı hizaları ve yapıştırma hatalarının bulunduğu, kenarlarının tırtıklı olduğu tespit edilmiştir. Bu nitelikteki hatalar ürünün kullanım amacına ve ticari değerine doğrudan etki eden, herkesçe kolaylıkla fark edilebilecek nitelikte teknik üretim kusurları olup, Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddeleri uyarınca “açık ayıp” niteliğindedir. Satıcı, sözleşmeye uygun ayıpsız mal teslim etmekle yükümlüdür. Açık ayıpların varlığı hâlinde alıcı, makul süre içerisinde ayıp ihbarını gerçekleştirdiği takdirde seçimlik haklarını (bedelden indirim, ayıpsız misli ile değiştirme, sözleşmeden dönme veya tazminat) kullanabilir. Somut olayda davacı tarafından ---- tarihinde KEP bildirimi ile ve aynı gün ---- yazışmalarıyla ayıp ihbarı yapıldığı da dava dosyasında görülmüş olup, ihbar yükümlülüğünün süresinde yerine getirildiği de bu anlamda kabul edilmelidir.Davalı taraf, ürünlerin üretiminden önce klişe çalışmasının -----üzerinden alıcı çalışanlarınca onaylandığını savunsa da, bilirkişi tespiti üretim sonunda ortaya çıkan torbaların onaylanan tasarım ile uyumsuz olduğunu göstermektedir. Bu durumda ön onay, hatalı üretimden kaynaklanan ayrık ve görünür ayıpların sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Ayrıca sözleşmede yer alan “ürünlerin teslim anında kontrol edileceği, teslimden sonra iade edilemeyeceği” hükmü; kanundan doğan ayıp sorumluluğunu tamamen bertaraf etmez. Zira ayıp ihbarı süresi içerisinde yapılmışsa, teslim alınmış olması alıcının açık ayıplara karşı hak aramasını engellemez. Bu kapsamda teknik bilirkişi raporu ile sabit olan ayıpların varlığı karşısında; ayıplı plastik torbaların sözleşme bedeli olan 72.806 TL üzerinden davacının TBK m.227 uyarınca seçimlik haklarınıkullanabileceği, davalı tarafın ayıpsız edim borcunu yerine getirmediği dair kanaat belrtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, Ayıp iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Talimat Mahkemesi teknik bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere, dava konusu, plastik torbaların hatalı üretildiği, Hataların açıkça görüldüğü,bu nedenle ürünün, açık ayıplı olduğu, ve ayıplı plastik torbaların değerinin ---- tarihli proforma fatura üzerinde anlaşıldığı üzere --- olarak tespit edildiği ---- tarihli teknik bilirkişi raporu ile dosyada mevcut örnekler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı tarafından üretilen dijital baskılı takviyeli plastik torbaların sözleşmede kararlaştırılan marka ibaresine --- uygun olmadığı, baskının--------şeklinde hatalı gerçekleştirildiği; ayrıca torbaların ölçüleri, baskı hizaları ve yapıştırma hatalarının bulunduğu, kenarlarının tırtıklı olduğu tespit edilmiştir. Bu nitelikteki hatalar ürünün kullanım amacına ve ticari değerine doğrudan etki eden, herkesçe kolaylıkla fark edilebilecek nitelikte teknik üretim kusurları olup, Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddeleri uyarınca “açık ayıp” niteliğinde olduğu, davacı tarafından --- tarihinde ------ bildirimi ile ve aynı gün ---- yazışmalarıyla ayıp ihbarı yapıldığı, ayıpların varlığı ve açık ayıp kapsamında olduğu karşısında; ayıplı plastik torbaların sözleşme bedeli olan ---- üzerinden davacının TBK m.227 uyarınca seçimlik haklarını kullanabileceği, davalı tarafın ayıpsız edim borcunu yerine getirmediği, anlaşılmakla davacının ödediği bedeli davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1----------- tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (72.806,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 4.973,37 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.243,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.730,02 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 1.243,35 TL dava açma masrafı ve 15.180,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 16.423,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (72.806,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.1200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2026